Дело № 2-1182/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление), пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Тепло» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление), в обоснование предъявленного иска указав, что ответчик, проживая по адресу: 

<

адрес>, не вносит плату за коммунальные услуги (отопление), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в сумме 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Северная».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «Северная» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрение в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не признав исковые требования, указала на наличие у нее автономного отопления, коммунальную услугу от истца она не получает, следовательно оплачивать не должна, что указывалось в ранее вынесенных судебных решениях. Пени начислено ей необоснованно. Более того, размере пени чрезмерно завышен.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся представителей истца МУП «Тепло» и третьего лица ООО «Северная», в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> в спорный период осуществлялось ООО «Северная», что подтверждается договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ с соглашениями о продлении срока действия договора, протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, где собственниками принято решение о выборе УК ООО «Северная», при этом п.6 названного протокола принято решение о заключении договоров энергоснабжения (вода, канализация, теплоснабжения, электроснабжения) напрямую Абонента – жителя с ресурсоснабжеющей организацией.

В силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч.2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ч.2 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 г.) установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Аналогичное правило содержится в названной норме и в действующей редакции.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354от 6 мая 2011 года (далее по тексту Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает Договоры с потребителями, при ступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях). 

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации как при непосредственном управлении, так и на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из этого следует, что в многоквартирном доме может быть избран только один из предусмотренных ст.161 ЖК РФ способов управления домом.

Как уже было выше указано, собственниками жилых помещений в МКД 

<

адрес> в 2013 году был выбран способ управления МКД – УК с заключением договора управления с УК ООО «Северная», при этом п.6 названного протокола определено заключение договоров энергоснабжения (вода, канализация, теплоснабжение, электроснабжение) напрямую абонента – жителя с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным. 

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил. 

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженность в спорный период, поскольку ответчик пользуется услугой по теплоснабжению через присоединённую сеть, и между сторонами возникли договорные отношения, следовательно, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать от потребителя оплату предоставленных коммунальных услуг. 

Согласно карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета, за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет исследовался судом и проверялся на правильность исчислений, в результате чего установлено, что расчет составлен верно.

Что касается доводов ответчика об отсутствии обязанности оплачивать коммунальную услугу отопление, ввиду неполучения услуги от истца при наличия автономного отопления, то названные доводы нельзя признать состоятельными.

Так в качестве законности произведенного переоборудования системы отопления в квартире ответчика, ФИО1 не представлено никаких документов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23 мая 2006 года утверждены правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, пунктом 4 которых установлено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения, вид системы горячего водоснабжения, оснащенность жилых помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием, а также наличие изолированных (неизолированных) стояков и (или) полотенцесушителей (п.п.а); в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем (п.п.д).

При этом, в соответствии с п.26 названных Правил, в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.

Раздел IX Правил предоставления коммунальных услуг, в качестве оснований для изменения размера платы за коммунальные услуги указывает только на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также на перерывы в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Кроме того, в силу п.40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. 

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие приборов отопления основанием для освобождения от внесения платы за теплоснабжение, в том числе, поставленное на общедомовые нужды, не является, при этом с заявлениями о нарушении температурного режима ответчик в управляющую организацию не обращался.

При оценке данного обстоятельства также следует иметь в виду, что Правила предоставления коммунальных услуг содержат прямой запрет потребителю на самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п.35). 

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Запрет на переоборудование жилых помещений (включающее в себя и перенос нагревательных приборов) без получения разрешения соответствующих органов в установленном порядке и согласования с соответствующими заинтересованными организациями установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые дублируют в этой части положения утративших силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, пунктом 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность лица, допустившего самовольное переустройство или переоборудование жилого помещения, привести это помещение в прежнее состояние, что было и сделано ответчиком, как указано в представленном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Демонтаж радиаторов в квартире нарушает систему отопления многоквартирного жилого дома. При отключении отдельных помещений от теплоснабжения требуется перерасчет системы отопления, проведение мероприятий по устранению негативных последствий в связи с отключением отдельных помещений от отопления, которые могут быть проведены только в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку демонтаж радиаторов системы отопления произведен без разрешения компетентного органа (доказательств обратного не представлено), а возможность одностороннего расторжения гражданином договора теплоснабжения (в том числе путем демонтажа радиаторов отопления в квартире либо отказа от установки ранее демонтированных радиаторов) нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена, в отсутствии доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги теплоснабжения у суда не имеется. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчеты и доводы истца, а также оказание услуги ненадлежащего качества в спорный период, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате услуги по отоплению, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму задолженности в предъявленном истцом размере 48809 рублей 76 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, в предъявленном истцом размере, поскольку ответчик не выполняет в добровольном порядке, возложенные на него законом обязанности по оплате коммунальной услуги (отопление).

Представленный истцом расчет пени на сумму 13459 рубля 13 копеек проверялся судом на правильность исчислений, в результате чего установлено, что расчет составлен верно, с учетом положений действующего законодательства, не находя при этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Так, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК и прав кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и находит, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Также несостоятельна ссылка ответчика на судебную практику, поскольку, в силу положений ч.1 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ НК РФ, суд также взыскивает с ответчика, в пользу истца, понесенные последним судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление), пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), образовавшуюся по жилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2017 года. 

Судья П.Е. Фимушкин