Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.

с участием государственного обвинителя Василькова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Атисковой А.С.,

потерпевшего ФИО5 №1, его представителя ФИО2,

рассмотрев уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации 

ФИО1, 

..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.41 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес> на фоне возникшей неприязни к находящемуся там же ФИО5 №1 из-за ранее возникшего конфликта между ФИО3 №5 и ФИО5 №1, решил причинить вред здоровью ФИО5 №1 Реализуя умысел непосредственно после этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.41 часов ДД.ММ.ГГГГ в коридоре 

<

адрес> подошел к лежащему на полу ФИО5 №1 и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес три удара правой ногой в область головы ФИО5 №1, в результате чего согласно заключению эксперта последнему причинены телесные повреждения: ..., которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, показал, что в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО3 №1 находился в 

<

адрес> в гостях у родственника ФИО3 №5, отмечая бракосочетание последнего с ФИО3 №6; там же находился его двоюродный брат ФИО5 №1 с супругой ФИО3 №3, родственница ФИО3 №2 с супругом ФИО3 №4 и сыном ФИО; он-ФИО1 в гостях употреблял спиртные напитки. Во время застолья между братьями ФИО5 №1 и ФИО3 №5 возник словесный конфликт, перешедший в потасовку во дворе дома. ФИО4 их разнимал, удерживая ФИО3 №5, но тот вырвался и убежал в свою квартиру, ФИО5 №1 побежал за ним, и он-ФИО1 через некоторое время пошёл в квартиру. Зайдя в коридор указанной квартиры №, увидев ФИО5 №1, лежащего на полу, которого удерживал ФИО3 №4, подошел к ФИО5 №1 и нанес ему правой ногой, обутой в кроссовок, три удара в область головы. Впоследствии переживал о случившемся, интересовался здоровьем ФИО5 №1, предлагал ему свою помощь, готов ему полностью возместить компенсацию морального вреда, выплатив заявленную им сумму 500 000 рублей, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший ФИО5 №1 показал, что в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО3 №3 находился в 

<

адрес> в гостях у родного брата ФИО3 №5, отмечая бракосочетание последнего с ФИО3 №6; там же находился и его двоюродный брат ФИО1 с супругой ФИО3 №1, сестра ФИО3 №2 с супругом ФИО3 №4 и сыном ФИО ходе празднования между ним и ФИО3 №5 возник словесный конфликт, перешедший в небольшую потасовку во дворе дома, что было обычной ситуацией, т.к. при встрече с братом они почти всегда что-то да выясняют из-за вспыльчивости ФИО3 №5. В ходе борьбы ФИО3 №5 вырвался и убежал в свою квартиру, он-ФИО5 №1 побежал за ним, и т.к. тот закрылся в туалете, то он-потерпевший стал стучать в дверь, вызывая ФИО3 №5 ФИО3 №4 его решил оттащить от двери и повалил на пол в коридоре квартиры, стал удерживать его в лежачем положении. При этом головой о пол он не ударялся. В коридор квартиры забежал ФИО1 и нанес ему три удара правой ногой в область головы, вследствие чего он потерял сознание, очнулся в больнице, выяснилось, что у него черепно-мозговая травма. В настоящий момент он до сих пор ещё полностью не восстановился, у него проблемы со зрением, что требует продолжения лечения.

ФИО3 ФИО3 №5, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что проживает в 

<

адрес> вместе с супругой ФИО3 №6, с которой ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак и по этому поводу пригласил родственников, к нему приехали: ФИО5 №1 с супругой ФИО3 №3, ФИО1 с супругой ФИО3 №1, ФИО3 №2 с супругом ФИО3 №4 и сыном ФИО. В вечернее время при распитии спиртного у него с ФИО5 №1 возник словесный конфликт, они вышли на улицу, где боролись, их разнял ФИО1; и т.к. у него-свидетеля возникли царапины, то он пошел с супругой в квартиру, где закрывшись в ванной их обрабатывал. К двери в ванную прибежал ФИО5 №1, стучался. Когда он с супругой вышли из ванной, увидели лежащего на полу без сознания ФИО5 №1, в коридоре также находись все их гости, ФИО5 №1 увезли в больницу.

ФИО3 ФИО3 №6, чьи показания оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 №3 и по этому поводу пригласили родственников: ФИО5 №1 с супругой ФИО3 №3, Сахара В. с супругой ФИО3 №1, ФИО3 №2 с супругом ФИО3 №4 и их сыном ФИО, которые прибыли к ним около 18.00 часов. Через некоторое время у ФИО3 №3 и ФИО5 №1 возник словесный конфликт, продолжившийся на улице, ФИО5 №1 боролся с ФИО3 №3 и у последнего возникли царапины, в связи с чем, они зашли в ванную комнату своей квартиры, закрывшись на замок. ФИО5 №1 стучался в дверь, требуя от ФИО3 №3 выйти. Когда она с супругом вышла из ванной, увидела лежащего на полу без сознания ФИО5 №1, в коридоре также находись все их гости, ФИО5 №1 увезли в больницу.

ФИО3 ФИО3 №7, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21-22 часов он вместе с матерью ФИО3 №2 и отчимом ФИО3 №4 приехали в гости к ФИО3 №3 в 

<

адрес>, там же были ФИО1 с супругой ФИО3 №1, ФИО5 №1 с супругой ФИО3 №3 Через полтора часа между ФИО3 №3 и ФИО5 №1 произошла ссора, конфликт продолжился на улице, ФИО5 №1 с ФИО3 №3 боролись, упав на землю, а ФИО3 №4 и ФИО1 их разнимали. ФИО3 №3 убежал вместе со своей женой в дом, ФИО5 №1 побежал за ними. Он со взрослыми также пошел в квартиру. Зайдя туда, увидел, что в коридоре ФИО3 №4 повалил ФИО5 №1 Видел, что от падения ФИО5 №1 головой об пол не ударялся, сознание не терял. В этот момент в квартиру забежал ФИО1 и с размаху нанес ФИО5 №1 три удара обутой в кроссовки ногой по голове, ФИО3 №2 оттащила Сахара В., а ФИО5 №1 потерял сознание, у него изо рта пошла кровь, его жена ФИО3 №3 попросила его-свидетеля вызвать «скорую помощь», что он и сделал по телефону 

<

***>.

ФИО3 ФИО3 №4, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой ФИО3 №2 был в гостях у ФИО3 №3 в 

<

адрес>, отмечая бракосочетание. Там же были ФИО1 с супругой ФИО3 №1, ФИО5 №1 с супругой ФИО3 №5 ходе застолья между ФИО5 №1 и ФИО3 №3 возник совестный конфликт, переросший в борьбу на улице. Он-свидетель с Сахаром В. их разнимали, успокаивали. ФИО3 №3 с супругой пошли в квартиру, ФИО5 №1 пошел за ними, он-свидетель также туда последовал. В квартире увидел, что ФИО5 №1 ногой стучит в дверь туалета, где закрылись ФИО3 №3 с супругой. И он повалил ФИО5 №1 на пол, сел на него сверху, прижав его руки, при этом ФИО5 №1 головой не ударялся, сознание не терял, лежал на полу головой к выходу. И тут в квартиру зашел ФИО1 и с размаху нанес по голове ФИО5 №1 три удара правой ногой, обутой в кроссовки. От этих ударов ФИО5 №1 потерял сознание, а ФИО1 ушел в комнату. Поскольку ФИО5 №1 не приходил в сознание, то его отвезли в больницу.

ФИО3 ФИО3 №1 - гражданская супруга ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 пришли в гости к ФИО3 №5 и его супруге в 

<

адрес>, там же были ФИО5 №1 с супругой ФИО3 №3, ФИО3 №2 с супругом ФИО3 №4 ходе застолья между ФИО3 №3 и ФИО5 №1 возник словесный конфликт, в ходе которого те вышли на улицу, а она осталась, т.к. была с детьми. Затем с улицы в коридор квартиры забежал ФИО3 №3 с женой и закрылись в туалете, а ФИО5 №1, также прибежавший с улицы, стал стучать им в дверь, вызывая ФИО3 №3 Затем супруга ФИО5 №1 - ФИО3 №3 вдруг закричала, что нужно вызвать скорую помощь. Находясь в комнате с детьми, происходившее в коридоре не видела, но знает, что вначале вызвали скорую помощь, а затем вызов был отменен, родственники ФИО5 №1 сами отвезли его в больницу. Также показала, что у неё с Сахаром Вадимом двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ она не работает, семью полностью обеспечивает ФИО1, характеризует его положительно.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что она с супругом ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов приехали в гости к его брату ФИО3 №5, проживающему в 

<

адрес>, отмечать бракосочетание последнего. Там же были ФИО1 с супругой ФИО3 №1, ФИО3 №2 с супругом ФИО3 №4 и сыном ФИО этому времени ФИО1 был уже в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ФИО5 №1 и ФИО3 №3 возник словесный конфликт, который перерос в борьбу на улице. Когда ФИО3 №3 со своей супругой побежал в дом, ФИО5 №1 тоже побежал в квартиру, и она последовала за ними. ФИО3 №3 закрылся в туалете, а ФИО5 №1 стучал в дверь, требовал выйти. ФИО3 №4 обхватив ФИО5 №1 сзади и повалил его на пол. При падении ФИО5 №1 головой о пол не ударился, побоев ему ФИО3 №4 не наносил, а сел на него сверху, тем самым обездвижив. Она отвлеклась на что-то и в этот момент услышала голос ФИО3 №2 «Ты что творишь?». Повернувшись к ФИО5 №1, увидела, как ФИО1 наносит удары правой ногой в голову ФИО5 №1, лежащему на полу. При ней ФИО1 нанес её мужу ФИО5 №1 около 3-х ударов в голову обутой в кроссовки правой ногой. ФИО5 №1 потерял сознание, у него пошла изо рта кровь, а ФИО1 ушел в комнату; она попыталась привести ФИО5 №1 в чувство, попросила ФИО позвонить в «скорую помощь». Поскольку ФИО3 №3 сказал, что ему не нужны проблемы, то вызов отменили, ФИО5 №1 был доставлен в больницу ею.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в веерное время около 21.20 часов она вместе с супругом ФИО3 №4 и сыном ФИО приехали в гости к брату ФИО3 №3 в 

<

адрес>, отмечать заключение им брака с ФИО3 №6 Там же в гостях находились: брат ФИО5 №1 с супругой ФИО3 №3, двоюродный брат ФИО1 с супругой ФИО3 №1 Во время празднования между её братьями ФИО3 №3 и ФИО5 №1 возник словесный конфликт, переросший в борьбу на улице. ФИО3 №3 убежал с женой в квартиру, вслед за ним туда же пошли ФИО5 №1, его супруга ФИО3 №3, ФИО3 №4 и она. ФИО1 остался на улице. Зайдя в квартиру, увидела, как ФИО3 №4 сидел верхом на ФИО5 №1, лежащим в коридоре головой в сторону выхода из квартиры. Входная дверь квартиры была открыта настежь и с лестничной клетки в квартиру забежал ФИО1 и тут же с размаху нанес правой ногой, обутой в кроссовки, удар в голову ФИО5 №1, затем ещё два удара той же ногой. Она-свидетель оттащила Сахара В. от ФИО5 №1, тот лежал без сознания, ему вызвали скорою помощь, но затем вызов отменили, решили ФИО5 №1 сами доставить в больницу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-заявлением ФИО5 №1 в ОП по Правдинскому МО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, нанесшего ему ДД.ММ.ГГГГ. побои в 

<

адрес> (...);

-справкой ОКБ о том, что ФИО5 №1 обратился в данную больницу ДД.ММ.ГГГГ в 04.43 часов с диффузной травмой головного мозга (...);

- рапортами пом. дежурного ОП по Правдинскому МО о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01.41 часов по системе 

<

***> поступило сообщение от ФИО3 №7 о том, что в 

<

адрес> мужчина без сознания, а в 06.26 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из КОКБ об обращении ФИО5 №1 с ушибом головного мозга, переломом свода черепа справа, ушибом мягких тканей лица, указавшего, что избит известным (...);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, с фототаблицей (...);

-выписным эпикризом Гвардейской ЦРБ, согласно которого ФИО5 №1 находился на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Закрытый перелом свода черепа. Ушиб головного мозга», выписан с рекомендациями амбулаторного долечивания у невролога по месту жительства, дальнейшей терапии, а также медицинской картой стационарного больного (...);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 №1 причинена закрытая тупая травма головы - черепно-мозговая травма: линейный ..., которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, образовалась в результате не менее 2-х ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами, повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (...).

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ в коридоре 

<

адрес> умышленно причинил ФИО5 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства, участковым уполномоченным, ФИО3 №1 положительно: дружелюбен, спокойный, вежливый, добрый, со старшими ведет себя уважительно, спиртным не злоупотребляет, работает слесарем в АО «ПСП», жалоб на его поведение не поступало, хороший семьянин, заботливый отец.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей и гражданской супруги. 

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, явившись фактором, обусловившим его совершение, как он пояснил в судебном заседании, снявшим внутренний контроль за его поведением. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого: не судим, характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, вследствие которого ограниченно годен к военной службе, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Сахаром ... преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 к Сахару В.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, с учетом его признания подсудимым, подлежит полному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1101 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок четыре года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сахару В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский райсуд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Судья Смирнова