РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в натуре из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец в обоснование исковых требований указал, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из жилого дома (лит. А, а, а1), общей площадью 76,2 кв.м., жилого дома (лит. Б, б, б1), общей площадью 93,7 кв.м., жилого дома (лит. В) общей площадью 69,1 кв.м., принадлежало на праве общей долевой собственности: ФИО (1/2 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли) и ФИО (1/6 доли). Между совладельцами сложился порядок пользования домовладением, который является следующим: жилой дом (литер А, а, а1) общей площадью 76,2 кв.м., находился в пользовании ФИО; жилой дом (литер Б, б, б1) общей площадью 93,7 кв.м. находился в пользовании ФИО1 и ФИО4, и также имел издавна сложившийся порядок пользования. Часть жилого дома общей площадью 56,8 кв.м. состоящая из помещений: кухня 

<

номер>, коридор 

<

номер>, жилая комната 

<

номер>, жилая комната 

<

номер> и жилая комната 

<

номер> находится в пользовании семьи ФИО1 Часть жилого дома общей площадью 36,9 кв.м., состоящая из жилой комнаты 

<

номер>, жилой комнаты 

<

номер>, кухни 

<

номер>, жилой комнаты 

<

номер>, находится в пользовании ФИО4

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО выделена в натуре 1/6 доли в спорном домовладении. В связи с чем, доли у других совладельцев изменились и составляют у ФИО- 3/5 доли, ФИО1- 1/5 доли, у ФИО4- 1/5 доли. 

Поскольку совладелец ФИО умер 

<

дата>, а в наследство никто не вступал, то выдел доли путем заключения соглашения невозможен.

С учетом изложенного истец просит суд выделить в натуре 1/5 долю, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 56,8 кв.м., состоящей из помещений: кухня 

<

номер> площадью 10,8 кв.м., коридор 

<

номер> площадью 10,1 кв.м., жилая комната 

<

номер> площадью 13,2 кв.м., жилая комната 

<

номер> площадью 12,1 кв.м., жилая комната 

<

номер> площадью 10,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении по основаниям, указным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании подтвердила достоверность изложенных в исковом заявлении фактов, сложившегося порядка пользования домовладением между истцом и ответчиком, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> № 

<

номер>, ФИО1 является собственником 4/24 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 93,7 кв.м., инвентарный 

<

номер>, литер Б, б, б1, адрес объекта: 

<

адрес>, условный 

<

номер>, на основании договора дарения недвижимого имущества от 

<

дата>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО1 является собственником 4/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,2 кв.м., инвентарный 

<

номер>, литер А, а, а1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) 

<

номер>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 

<

дата> 

<

номер>, в качестве собственников жилого дома площадью 93,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> зарегистрированы ФИО1 (4/24 доли в праве) и ФИО4 (1/6 доля в праве).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 

<

дата> 

<

номер>, в качестве собственников жилого дома площадью 76,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> зарегистрированы ФИО1 (4/24 доли в праве) и ФИО4 (1/6 доля в праве).

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 

<

дата> по делу 

<

номер>, за ФИО. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «В», общей площадью 69,1 кв.м.; прекращено право собственности ФИО на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера Б. ФИО выделена в натуре 1/6 доля в домовладении, находящегося по адресу 

<

адрес>, литера В.

Указанное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с прекращением права собственности ФИО на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера Б, доля истца ФИО1 стала составлять 1/5.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 

<

дата> 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, расположены следующие объекты: - одноэтажный жилой бревенчатый дом (литер А, а, а1) общей площадью 76,2 кв.м.; - одноэтажный жилой бревенчатый дом (литер Б, б, б1) общей площадью 93,7 кв.м.; - двухэтажный жилой брусчатый дом (литер В) общей площадью 69,1 кв.м. 

Жилой дом (литер Б, б, б1) фактически состоит из двух изолированных частей с отдельными входами – выходами: 

1) Часть жилого дома (жилое помещение) общей площадью 56,8 кв.м., состоящая из помещений: кухня 

<

номер> площадью 10,8 кв.м., коридор 

<

номер> площадью 10,1 кв.м., жилая комната 

<

номер> площадью 13,2 кв.м., жилая комната 

<

номер> площадью 12,1 кв.м., жилая комната 

<

номер> площадью 10,6 кв.м. Вход в указанную часть жилого дома осуществляется через холодный пристрой литер б площадью 6,8 кв.м.

2) Часть жилого дома (жилое помещение) общей площадью 36,9 кв.м. состоящая из помещений: жилая комната 

<

номер> площадью 18,7 кв.м., жилая комната 

<

номер> площадью 5,6 кв.м., кухня 

<

номер> площадью 8,1 кв.м., жилая комната 

<

номер> площадью 4,5 кв.м. Вход в указанную часть жилого дома осуществляется через холодный пристрой литер б1 площадью 11,4 кв.м. 

Жилой дом (литер Б, б, б1) общей площадью 93,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возможно разделить на отдельные части, так как выделенные части жилого дома изолированы друг от друга, имеют самостоятельные системы отопления и отдельные входы- выходы на прилегающий к дому земельный участок.

Аналогичные данные содержатся в представленном истцом техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер Б, б, б1.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Возникшие правоотношения, исходя из существа иска и его оснований, регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с требованиями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Вместе с тем, согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п.п. "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании части 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценив представленные суду доказательства, установленные судом обстоятельства, и применяя вышеназванные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе ему в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>, по предложенному им варианту, поскольку такой вариант технически возможен, соответствует установленному между собственникам дома порядку пользования помещениями, не требует перепланировки и реконструкции, не препятствует использованию дома по его назначению всеми сособственниками. С учетом требований статьи 218 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на выделенный в натуре объект недвижимого имущества- часть спорного жилого дома литер Б, б, б1 в виде помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5 указанных на поэтажном плане дома. Соответственно право ФИО1 на долю в общей долевой собственности на остальную часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 ФИО удовлетворить.

Выделить Брянскому ФИО в натуре 1/5 долю в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литера Б, б, б1.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 56,8 кв.м., состоящей из помещений: кухня 

<

номер> площадью 10,8 кв.м., коридор 

<

номер> площадью 10,1 кв.м., жилая комната 

<

номер> площадью 13,2 кв.м., жилая комната 

<

номер> площадью 12,1 кв.м., жилая комната 

<

номер> площадью 10,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера Б, б, б1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Минченок Е.Ф.