Дело № 1-212/2019 

УИД 76RS0023-01-2019-002727-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Федорова С.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

при секретаре Пермяковой Е.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2018 года около 18 часов 10 минут ФИО2, управляя механическим транспортным средством - автобусом , двигался по Московскому проспекту г. Ярославля со стороны ул. Нефтяников в направлении г. Москва, на территории Красноперекопского района г. Ярославля, приближаясь к регулируемому перекрестку Московский проспект - Юго-Западная окружная дорога г. Ярославля и намереваясь на данном перекрестке проехать прямо в направлении г. Москва, ФИО2, в нарушение требований п.п. 13.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения», при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией (дорожным знаком 6.16), выехал на регулируемый перекресток Московский пр-т - ЮЗОД г. Ярославля на красный сигнал светофора, запрещающий движение, и на указанном перекрестке, в районе дома № 108А по Московскому проспекту г. Ярославля, произвел столкновение с автомобилем HONDA , под управлением ФИО, который, двигаясь по Московскому пр-ту г. Ярославля в направлении ул. Нефтяников, на регулируемом перекрестке Московский пр-т – ЮЗОД г. Ярославля выполнял маневр поворота налево, в сторону ЮЗОД г. Ярославля, при включенном разрешающем сигнале дополнительной секции светофора. В результате происшествия действиями водителя механического транспортного средства - автобуса , ФИО2, нарушившего требования п.п. 13.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, пассажиру автомобиля HONDA , Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма головы, груди и обеих ног; закрытая черепно-мозговая травма: скопление крови под паутинной оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести; закрытая травма груди: переломы рукоятки и тела грудины, 2-10 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс и подкожная эмфизема (наличие воздуха в правой плевральной полости и скопление воздуха под кожей); травма обеих ног: по одной ране на передних поверхностях правой и левой голеней в верхних третях.

Вышеуказанная сочетанная травма головы, груди и обеих ног относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.3 и п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

Кроме того, по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 было установлено, что у нее имелась беременность, срок которой, исходя из осмотров врачами и по данным ультразвукового исследования на момент поступления в стационар ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, установлен 26 недель, сердцебиение плода выслушивалось. По результатам УЗИ от 05 декабря 2018 года установлено: «...отсутствие движений и сердцебиения плода, данных за отслойку плаценты нет, данных за кровотечение нет... .»; по УЗИ от 06 декабря 2018 года установлено: «...В полости матки плод. Сердцебиение отсутствует, движения отсутствуют. Плацента по передней стенке с участком отслойки до 37 мм.; при паталогоанатомическом исследовании от 07 декабря 2018 года установлено: «...антенатальная (внутриутробная) гибель плода, отслойка нормально расположенной плаценты...». Гибель плода состоит в прямой причинно-следственной связи с имевшим место вредом здоровью Потерпевший №1 Таким образом у Потерпевший №1 имело место прерывание беременности, то есть прекращение течения беременности независимо от срока, вызванное причиненным вредом здоровью, с развитием внутриутробной гибелью плода и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с ним, обосновав свое ходатайство тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред. 

Подсудимый и защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый представил в судебном заседании ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников, суд считает, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, несудимый, работает, имеет семью, характеризуется положительно. Потерпевшая примирилась с подсудимым, последний полностью загладил причиненный вред. Правовые последствия прекращения дела по указанному основанию всем участникам разъяснены и понятны.

При принятии решения о прекращении дела суд учитывает также следующее: 

-обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, позволяют считать, что его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания; 

-социальная справедливость в рассматриваемом случае восстановлена в результате добровольного заглаживания ФИО2 причиненного вреда; в результате отрицательных последствий для подсудимого. в виде уголовного преследования и нереабилитирующих оснований прекращения дела; а также в результате добровольного прощения его потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке, в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Парфёнов