Дело №1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Макалева И.В.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

педагога ФИО4,

защитников – адвокатов Приступа Л.Ф., Шевкопляса С.А., 

потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 7 классов, учащегося 8 класса МКОУ Зубковская СОШ, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 14 июня 2018 года приговором Карасукского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Карасукского района Новосибирской области. Возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2018 года около 00 часов 30 минут, у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около усадьбы 

<

адрес> в с

<

адрес> и увидевшего находящийся около территории усадьбы указанной квартиры со стороны проезжей части 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8, автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. 

После чего, осуществляя преступный умысел, в обозначенные время и месте ФИО1 проследовал к указанному автомобилю, двери которого были не заперты, сел в салон автомобиля на водительское сидение, с целью последующего запуска двигателя внутреннего сгорания, перевел рычаг переключения скоростей в нейтральное положение, в результате чего автомобиль, стоявший на возвышенности, скатился назад, по направлению к проезжей части 

<

адрес>, на расстояние не менее двух метров и остановился, после чего ФИО1 с целью запуска двигателя, вырвал провода из замка зажигания, перемкнул их между собой, однако ему не удалось завести двигатель внутреннего сгорания и он покинул место совершения преступления, таким образом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на неправомерное завладение, принадлежащим ФИО8, автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, то есть угон, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 15 июля 2018 года около 01 часа 30 минут у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение, расположенным во дворе указанного дома, принадлежащим ФИО6, автомобилем марки «Шевроле Нива 21230055», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения.

После чего, осуществляя преступный умысел, в обозначенные время и месте ФИО1 проследовал к указанному автомобилю, двери которого были не заперты, сел в салон автомобиля на водительское сидение, с помощью, находящегося в салоне автомобиля, ключа от замка зажигания, запустил двигатель внутреннего сгорания автомобиля и выехал с территории двора указанного дома, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО6, автомобилем марки «Шевроле Нива 21230055», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, то есть совершил его угон. 

Кроме того, 15 июля 2018 года около 02 часов 30 минут, после неправомерного завладения, принадлежащим ФИО6, автомобилем марки «Шевроле Нива 21230055», государственный регистрационный знак № регион, у несовершеннолетнего ФИО1, управляющего данным автомобилем следующим по трассе К-17р сообщением Новосибирск-Кочки-Павлодар в сторону г.Новосибирск, возник преступный умысел на хищение находящихся в салоне данного автомобиля, принадлежащих ФИО6, денежных средств в размере 3700 рублей. 

В пути следования около 04 часов 30 минут указанного дня, автомобиль заглох, после чего ФИО1, осуществляя преступный умысел, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Нива 21230055», государственный регистрационный знак № регион, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от километрового столба №169 трассы К-17р сообщением Новосибирск-Кочки-Павлодар, вблизи 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил из салона указанного автомобиля, принадлежащие ФИО6, денежные средства в размере 3700 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Кроме того, 09 августа 2018 года около 04 часов 55 минут несовершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе 

<

адрес> в с

<

адрес> 

<

адрес>, проник в расположенный на указанной усадьбе незапертый гараж, где увидел, принадлежащий ФИО12, автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, после чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 открыл гаражные ворота с целью выезда автомобиля, после чего около 05 часов того же дня проследовал к указанному автомобилю, двери которого были не заперты, сел в салон автомобиля на водительское сидение, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель внутреннего сгорания, включил заднюю скорость коробки передач, и, двигаясь задним ходом, начал выезжать в сторону ворот, проехав таким образом не менее одного метра, покинул место стоянки автомобиля, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО12, автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, то есть совершил его угон. 

После чего ФИО1 совершил столкновение задней частью указанного автомобиля со стеной гаража, в связи с чем ему не удалось выехать из помещения гаража, после чего он скрылся с места совершения преступления. 

Кроме того, 11 августа 2018 года около 02 часов 30 минут у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около усадьбы дома 

<

адрес> 

<

адрес> и увидевшего, находящийся во дворе указанного дома, принадлежащий ФИО13, мопед марки RECER CM 50Q-2, без государственного регистрационного знака, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в обозначенные время и месте, проследовал на усадьбу указанного дома, подошел к находящемуся там мопеду и выкатил его на проезжею часть 

<

адрес>, где завел двигатель внутреннего сгорания, сел на мопед и стал передвигаться на нем по улицам ст.

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО13, мопедом марки RECER CM 50Q-2, без государственного регистрационного знака, без цели хищения, то есть совершил его угон. 

Кроме того, 02 сентября 2018 года около 02 часов 30 минут у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около усадьбы 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и увидевшего находящийся около территории усадьбы указанной квартиры со стороны проезжей части 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8, автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. 

После чего, осуществляя преступный умысел, в обозначенные время и месте ФИО1 проследовал к указанному автомобилю, двери которого были не заперты, сел в салон автомобиля на водительское сидение, с целью последующего запуска двигателя внутреннего сгорания, перевел рычаг переключения скоростей в нейтральное положение, в результате чего автомобиль, стоявший на возвышенности, скатился назад по направлению к проезжей части 

<

адрес> на расстояние не менее двух метров и остановился, после чего ФИО1 с целью запуска двигателя, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, пытаясь завести двигатель, однако завести двигатель ему не удалось и он покинул место совершения преступления, таким образом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на неправомерное завладение, принадлежащим ФИО8, автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, то есть угон, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 02 сентября 2018 года около 02 часов 45 минут у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> и достоверно знающего, что в расположенном на усадьбе указанной квартиры гараже, находится, принадлежащий ФИО8, автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

После чего, осуществляя преступный умысел, в обозначенные время и месте ФИО1, проникнув в, расположенный на усадьбе 

<

адрес> 

<

адрес>, гараж, подошел к указанному автомобилю, двери которого были не заперты, сел в салон автомобиля на водительское сидение, и вставив в замок зажигания ключ от другого автомобиля, попытался его повернуть с целью запуска двигателя внутреннего сгорания, в результате чего ключ обломился и его часть осталась внутри замка зажигания, в связи с чем завести двигатель ему не удалось и он покинул место совершения преступления, таким образом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на неправомерное завладение, принадлежащим ФИО8, автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, то есть угон, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 02 сентября 2018 года около 03 часов несовершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел находящиеся около усадьбы указанной квартиры автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО9, и автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанными автомобилями, без цели хищения. Убедившись, что автомобили заперты, ФИО1 в обозначенные время и месте решил проникнуть в 

<

адрес> в с

<

адрес>, чтобы приискать ключи от автомобилей, с целью совершения их угона. 

После чего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, пройдя по коридору, на расположенном там холодильнике обнаружил и забрал с собой ключи от, принадлежащего ФИО9, автомобиля марки «Тойота Ипсум», а также увидел на холодильнике, принадлежащую ФИО10, женскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 10000 рублей, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного, принадлежащего ФИО10, имущества. 

Осуществляя преступный умысел, в обозначенные время и месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с холодильника принадлежащую ФИО10, женскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 10000 рублей, тем самым тайно их похитив.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, который для нее является значительным. 

Кроме того, 02 сентября 2018 года около 03 часов у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около усадьбы 

<

адрес> в с.

<

адрес> 

<

адрес> и увидевшего находящиеся около усадьбы указанной квартиры автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО9 и автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11, возник преступный умысел на неправомерное завладение данными автомобилями, без цели хищения. 

Осуществляя преступный умысел, убедившись, что указанные автомобили заперты, ФИО1 в обозначенные время и месте, через незапертую дверь проник в 

<

адрес> в с

<

адрес>, где, пройдя по коридору, на расположенном там холодильнике приискал ключи от, принадлежащего ФИО9, автомобиля марки «Тойота Ипсум». 

После чего, продолжая осуществление преступного умысла ФИО1, проследовал к указанному автомобилю «Тойота Ипсум», расположенному около усадьбы 

<

адрес> в с.

<

адрес>, приисканным в квартире ключом открыл автомобиль, сел в салон автомобиля на водительское сидение, после чего приисканным ключом завел двигатель внутреннего сгорания и покинул место стоянки автомобиля, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО9, автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, то есть совершил его угон. 

Кроме того, 02 сентября 2018 года около 03 часов у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около усадьбы 

<

адрес> в с

<

адрес> 

<

адрес> и увидевшего находящиеся около усадьбы указанной квартиры автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО9 и автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11, возник преступный умысел на неправомерное завладение данными автомобилями, без цели хищения. 

Осуществляя преступный умысел, после неправомерного завладения автомобилем марки «Тойота Ипсум», около 04 часов 30 минут того же дня ФИО1 через незапертую входную дверь вновь проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приискал ключи от, принадлежащего ФИО11, автомобиля марки «Шкода Рапид».

После чего, продолжая осуществление преступного умысла ФИО1, проследовал к указанному автомобилю, расположенному около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, приисканным в квартире ключом открыл автомобиль, сел в салон автомобиля на водительское сидение, после чего приисканным ключом завел двигатель внутреннего сгорания и покинул место стоянки автомобиля, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО11, автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, то есть совершил его угон. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, указав, что 02 сентября 2018 года он, имея умысел на угон автомобилей «Тойота Ипсум» и «Шкода Рапид», расположенных около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как и ранее угонял автомобили, проник в указанную квартиру, чтобы найти ключи от этих автомобилей, поскольку они были закрыты, а находясь в квартире и увидев, находящуюся на расположенном в коридоре холодильнике рядом с ключами от автомобиля женскую сумку, с находящимися в ней денежными средствами, решил ее похитить, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы участников процесса. На основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, признавая себя виновным, в присутствии своего адвоката, законного представителя, педагога, в части подтвержденной подсудимым в судебном заседании, а также отвечая на вопросы участников процесса в судебном заседании, показал, что 15 июля 2018 года около 00 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел около усадьбы данной квартиры, принадлежащий ФИО8, автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № № регион и решил совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься и впоследствии где-нибудь его бросить. Он подошел к указанному автомобилю и, взявшись за ручку двери, обнаружил, что автомобиль не заперт, открыв водительскую дверь, он сел в салон автомобиля на водительское сидение, и увидев, что ключ в замке зажигания отсутствует, он решил выдернуть провода от замка зажигания, чтобы сомкнуть их и запустить двигатель автомобиля, для последующего запуска двигателя, он поставил скоростной рычаг в нейтральное положение и автомобиль скатился назад от гаража примерно на два метра, так как стоял на возвышенности, после этого он, пытаясь запустить двигатель автомобиля, выдернул провода от замка зажигания и сомкнул их, однако запустить двигатель он не смог, поняв, что угнать данный автомобиль ему не удастся, он покинул место совершения преступления. ФИО8 он знает, как жителя села, последний никогда не давал ему разрешения пользоваться своим автомобилем, он понимал, что совершает преступление, похищать автомобиль он не собирался, а только хотел покататься на нем. 

После чего, в тот же день - 15 июля 2018 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того, как не смог угнать автомобиль ФИО15, пошел гулять по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и проходя мимо 

<

адрес>, он увидел позади себя свет фонарика и испугавшись, что это ФИО8, он перепрыгнул через забор на усадьбу 

<

адрес>, где около 01 часа 30 минут указанного дня увидел два автомобиля и решил посмотреть открыты ли данные автомобили, с целью угона, чтобы покататься на автомобиле и потом его бросить. После чего, подойдя к находящемуся во дворе указанного дома, на расстоянии около трех метров от дома, автомобилю марки Шевроле Нива 21230055 государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, принадлежащему ФИО6, и взявшись за ручку двери автомобиля, обнаружил, что автомобиль не заперт, открыв водительскую дверь он сел в салон автомобиля на водительское сидение, где увидел, что ключ находится в замке зажигания. После чего, так как перед автомобилем находились цветочные клумбы и забор, он вышел из автомобиля, убрал забор, затем прошел к туалету, где открыл другие деревянные ворота, чтобы выехать. После чего вернулся в салон автомобиля, сел на водительское сидение, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель и через цветочные клумбы, сломав при этом часть ворот выехал с усадьбы 

<

адрес>, с

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес> и поехал на указанном автомобиле кататься по улицам 

<

адрес>. С ФИО6 он ранее знаком не был, последний никогда не давал ему разрешения пользоваться своим автомобилем, он понимал, что совершает преступление, похищать автомобиль он не собирался, а только хотел покататься на нем. 

Кроме того, 15 июля 2018 года после угона, принадлежащего ФИО6, автомобиля марки Шевроле Нива, он решил поехать на данном автомобиле в 

<

адрес>, выехал на дорогу, ведущую от с

<

адрес> до 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, он повернул на автодорогу, ведущую в 

<

адрес>, при этом по пути следования около 02 часов 30 минут, он поправил солнцезащитный козырек, откуда выпали деньги в сумме 3700 рублей, поняв, что эти деньги принадлежат владельцу данного автомобиля, он положил их на пассажирское сидение автомобиля, решив их похитить. Около 04 часов 30 минут указанного дня в пути следования по дороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, за 

<

адрес>, автомобиль заглох, после чего по инерции скатился с асфальтного покрытия на обочину автодороги на расстоянии 200 метров в восточном направлении от километрового столба №169 автодороги К-17р сообщением Новосибирск-Кочки-Павлодар, в результате чего автомобиль получил повреждения, запустить двигатель он не смог. После чего в обозначенные время и месте осуществляя умысел на хищение указанных денежных средств, он, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с пассажирского сиденья указанные денежные средства в сумме 3700 рублей: три купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 200 рублей, положил их в карман, находящихся на нем брюк, после чего покинул салон угнанного автомобиля, тем самым похитив указанные денежные средства, которые потратил на собственные нужды. 

Кроме того, 09 августа 2018 года около 04 часов 50 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя вблизи гаража расположенного на усадьбе 

<

адрес>, решил посмотреть, имеется ли в данном гараже автомобиль, около 04 часов 55 минут того же дня он зашел на усадьбу указанного дома, проследовал к боковой двери гаража, которая была подперта металлической трубой и запирающих устройств не имела, убрав трубу он открыл дверь и зашел в гараж, где увидел, находящийся в гараже автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, принадлежащий ФИО12 и решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься и потом где-нибудь его бросить. В указанное время он подошел к автомобилю, и заглянув в салон автомобиля, увидел, что ключ находится в замке зажигания. Затем он открыл ворота гаража, которые были закрыты внутри гаража, после чего около 05 часов того же дня прошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон на водительское сидение, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и включив заднюю передачу, стал двигаться задним ходом, чтобы выехать из гаража, однако ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия опыта вождения, не справился с управлением и задней частью автомобиля въехал в стену, после чего автомобиль встал поперек гаража, и он понял, что выехать из гаража не сможет, после чего покинул место совершения преступления. С ФИО12 он ранее знаком не был, последний никогда не давал ему разрешения пользоваться своим автомобилем, он понимал, что совершает преступление, похищать автомобиль он не собирался, а только хотел покататься на нем. 

Кроме того, 11 августа 2018 года около 02 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следя по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел на усадьбе 

<

адрес> мопед марки RACER СМ 50Q-2, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО13, и решил его угнать, чтобы доехать домой в 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего где-нибудь его бросить. В указанное время он зашел на усадьбу 

<

адрес> 

<

адрес>, проследовал к данному мопеду и увидел, что ключ находится в замке зажигания, он выкатил мопед с усадьбы дома на улицу - на проезжую часть, где ключом запустил двигатель мопеда и поехал на нем по улицам ст.

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, когда он выехал за пределы населенного пункта в мопеде закончилось топливо и, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, ст

<

адрес> он бросил угнанный мопед, после чего пешком пошел к себе домой в 

<

адрес> 

<

адрес>. С ФИО13 он ранее знаком не был, последний никогда не давал ему разрешения пользоваться своим мопедом, он понимал, что совершает преступление, похищать мопед он не собирался, а только хотел покататься на нем. 

Кроме того, 02 сентября 2018 года около 02 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> в с

<

адрес>, увидел около усадьбы данной квартиры, принадлежащий ФИО8, автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион и решил совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься и впоследствии где-нибудь его бросить. Он подошел к указанному автомобилю и, взявшись за ручку двери автомобиля, обнаружил, что автомобиль не заперт, открыв водительскую дверь он сел в салон автомобиля на водительское сидение, и увидев, что ключ находится в замке зажигания, он, для дальнейшего запуска двигателя, поставил скоростной рычаг в нейтральное положение и автомобиль скатился назад от гаража на несколько метров, так как находился на возвышенности, после этого он повернул ключ, находящийся в замке зажигания, пытаясь завести двигатель, однако завести двигатель не смог, и поняв, что угнать данный автомобиль ему не удастся, покинул место совершения преступления. ФИО8 он знает, как жителя села, последний никогда не давал ему разрешения пользоваться данным автомобилем, он понимал, что совершает преступление, похищать автомобиль он не собирался, а только хотел покататься на нем. 

Кроме того, он достоверно зная, что у ФИО8 имеется еще один автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 154 регион, который находился в гараже, расположенном на усадьбе дома ФИО8 по адресу: 

<

адрес> с.ФИО3, решил угнать указанный автомобиль, чтобы покататься на нем. 02 сентября 2018 года около 02 часов 45 минут он проследовал к воротам гаража, взяв при этом с собой ключи от другого автомобиля, принадлежащего ФИО8 марки ВАЗ 2121, который пытался угнать ранее. Проникнув в гараж он подошел к автомобилю «Тойота Королла Филдер», двери которого были не заперты, сел в салон на водительское сидение и ключом от автомобиля ВАЗ-2121 попытался запустить двигатель автомобиля «Тойота Королла Филдер», в результате чего ключ переломился и часть ключа осталась внутри замка зажигания, таким образом запустить двигатель ему не удалось, он поняв, что не сможет угнать данный автомобиль, покинул место совершения преступления. ФИО8 он знает, как жителя села, последний никогда не давал ему разрешения пользоваться данным автомобилем, он понимал, что совершает преступление, похищать автомобиль он не собирался, а только хотел покататься на нем. 

Кроме того, после попытки угона автомобиля марки «Тойота Филдер» из гаража ФИО8, около 03 часов 02 сентября 2018 года он на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенной напротив, увидел два автомобиля марки «Тойота Ипсум» и марки «Шкода Рапид», и решил посмотреть, открыты ли они, так как захотел их угнать, чтобы покататься. Он подошел к указанным автомобилям и убедившись, что они заперты, решил, что ключи от автомобилей могут находиться в квартире и решил проникнуть в указанную 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы поискать там ключи от автомобилей. После чего он проследовал ко входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, которая была не заперта и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал через указанную незапертую входную дверь через веранду в квартиру. Ранее он в этой квартире не бывал и ориентироваться там ему помогал свет от работающего в одной из комнат телевизора, в квартире находились люди, однако они все спали и никто из них его не видел, пройдя по коридору, он подошел к холодильнику, с которого взял, обнаруженные там, ключи от автомобиля, а также увидел на данном холодильнике женскую сумку черного цвета и барсетку черного цвета, в этот момент он решил похитить данные женскую сумку и барсетку, полагая, что в них находятся денежные средства. С целью хищения, он, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с холодильника указанные женскую сумку и барсетку. С похищенным он покинул место совершения преступления, выйдя на улицу, он проверил содержимое сумочки и барсетки и достал из них денежные средства несколькими купюрами, и не пересчитывая их, положил себе в карман, а сумку и барсетку выбросил там же, с размером похищенного согласен полностью.

Кроме того, 02 сентября 2018 года, приискав ключи от автомобиля в 

<

адрес> в с.

<

адрес> 

<

адрес>, он вышел из квартиры и проследовал к автомобилю «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № 70 регион, серебристого цвета, принадлежащему ФИО9, приисканным в квартире ключом открыл автомобиль и сел в салон на водительское сидение, после чего этим же ключом завел двигатель автомобиля и отъехал на нем от усадьбы указанной квартиры на проезжую часть 

<

адрес> в с

<

адрес> и поехал кататься по улицам с

<

адрес> 

<

адрес>, затем выехав на трассу, поехал на 

<

адрес>, прибыв куда прокатился по улицам указанного населенного пункта, после чего вновь проследовал в с

<

адрес> 

<

адрес>, при этом двигаясь на угнанном автомобиле по трассе сообщением с.

<

адрес> вблизи километрового столба № на участке местности данной трассы, не справившись с управлением, он перевернулся на угнанном автомобиле в кювет, в результате чего автомобиль получил повреждения. После чего он покинул салон автомобиля и направился в с

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО9 он ранее знал, последний никогда не давал ему разрешения пользоваться данным автомобилем, он понимал, что совершает преступление, похищать автомобиль он не собирался, а только хотел покататься на нем. 

Кроме того, 02 сентября 2018 года, после того, как он угнал автомобиль «Тойота Ипсум», принадлежащий ФИО9, и съехал на нем в кювет, он решил вернуться в квартиру по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес>, чтобы приискать там ключ от второго автомобиля марки «Шкода Рапид», с целью его угона. Проследовав к указанной квартире, он вновь через незапертую входную дверь проник в квартиру, при этом все, находящиеся в квартире, люди по-прежнему спали, и стал искать ключ, для этого прошел в зал, вход в который располагался напротив входной двери в квартиру, и в серванте обнаружил ключ от автомобиля, взяв ключ, он вышел на улицу, около 04 часов 30 минут того же дня – 02 сентября 2018 года, он подошел к автомобилю «Шкода Рапид», приисканным в квартире ключом открыл автомобиль и сел в салон на водительское сидение, после чего этим же ключом завел двигатель автомобиля и поехал на нем в направлении 

<

адрес>. Выехав на трассу сообщением Новосибирск-Карасук, он заехал на АЗС, расположенную в 

<

адрес>, где заправил автомобиль, оплатив бензин денежными средствами, которые похитил в 

<

адрес> в с

<

адрес>, после чего он поехал в 

<

адрес>, где на въезде в город заехал в одно из придорожных кафе, где заказал еду и напитки, а также приобрел сигареты, рассчитавшись также денежными средствами, которые похитил в указанной квартире. После чего на указанном автомобиле он проследовал в 

<

адрес>, где заехал на угнанном автомобиле в болото, в результате чего автомобиль получил повреждения, и был задержан сотрудниками полиции. Оставшиеся денежные средства, которые он похитил в указанной квартире и не успел потратить, были изъяты у него сотрудниками полиции. (т.1 л.д.64-67, т.1 л.д.68-72, т.1 л.д.142-147, т.1 л.д.168-173, т.1 л.д.252-255, т.2 л.д.40-43, т.2 л.д.200-201, т.2 л.д.222-223, т.3 л.д.104-112).

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенных им преступлениях, как они изложены в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО8, без цели хищения (угон), имевшего место 15 июля 2018 года, вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с

<

адрес> 

<

адрес>, у него в собственности имеется два автомобиля: автомобиль марки ВАЗ-2121 «Нива», государственный регистрационный знак № регион, который в ночное время он обычно оставляет на улице около въезда в гараж, и автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который в ночное время он оставляет в гараже, расположенном на усадьбе его квартиры. 14 июля 2018 года свой автомобиль марки ВАЗ-2121 «Нива» он, как обычно, оставил на улице около территории усадьбы своей 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с воротами гаража, при этом автомобиль он не запирал, но ключи от автомобиля забрал с собой. 15 июля 2018 года около 04 часов он вышел на улицу и увидел, что автомобиль «Нива» расположен не около гаража, где он его оставлял, а ближе к проезжей части 

<

адрес>, подумав, что он не поставил автомобиль на стояночный тормоз и на «скорость», и так как в том месте, где стоял автомобиль, есть уклон, автомобиль сам скатился туда, однако когда он сел в салон автомобиля и вставив ключ в зажигание, попытался завести двигатель, но ничего не сработало, он увидел, что все провода, которые подходили к замку зажигания, вырваны и их концы были скреплены между собой, тогда он понял, что автомобиль пытались угнать. Из самого автомобиля ничего не пропало. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль пытался угнать житель 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО1, которому он никогда не давал разрешения брать свой автомобиль. 

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО8, из которого следует, что в период времени с 22 часов 14 июля 2018 года по 04 часа 15 июля 2018 года неустановленное лицо совершило попытку угона, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2121 цвета хаки, гос. номер № регион от двора 

<

адрес>, с

<

адрес> 

<

адрес>. (т.1 л.д.82). 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля марки ВАЗ-2121, регистрационный знак № регион, год выпуска 1987, является ФИО8. (т.1 л.д.84).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлся автомобиль ВАЗ-2121, цвета хаки, государственный регистрационный знак № регион, расположенный в 4 метрах от гаража усадьбы 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, передом к гаражу, двери автомобиля не заперты, на кузове автомобиля имеется грязь. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил что 14 июля 2018 года около 22 часов он оставил осматриваемый автомобиль возле гаража, расположенного на усадьбе указанной квартиры, при этом автомобиль не запер, ключи от автомобиля забрал с собой, 15 июля 2018 года около 04 часов обнажил, что указанный автомобиль пытались угнать, повредив при этом замок зажигания, стартер и аккумулятор. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 15 июля 2018 года около 00 часов 30 минут он совершил попытку угона осматриваемого автомобиля путем вырывания проводов из замка зажигания и скруткой их в один пучок, на момент попытки угона автомобиль стоял ближе к гаражу на 2 метра. Кроме того объектом осмотра являлся участок местности размером 3х3 метра, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, с.№, на котором обнаружены следы протектора автомобиля. (т.1 л.д.85-90).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13 сентября 2018 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион и постановлено передать указанное вещественное доказательство на хранение собственнику ФИО8 (т.1 л.д.92). 

Сохранной распиской ФИО8, согласно которой последний получил от сотрудников полиции автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.91).

По эпизодам неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО6, без цели хищения (угон), имевшего место 15 июля 2018 года, и тайного хищения имущества ФИО6, имевшего место 15 июля 2018 года, вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется легковой автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, светло-серебристого цвета. 14 июля 2018 года он находился в гостях у своей матери, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, куда также приехал и его родной брат, при этом они оба остались ночевать у матери и свои автомобили на ночь оставили на усадьбе указанного дома. При этом он загнал свой автомобиль первым, а его брат загнал свой автомобиль вторым, то есть подпер своим автомобилем сзади его автомобиль, при этом он свой автомобиль не запирал и ключи от автомобиля оставил в салоне автомобиля. Спать он лег около 00 часов, а его мама и брат еще некоторое время не спали. 15 июля 2018 года в 02 часа 25 минут он проснулся и выйдя на улицу, обнаружил, что его автомобиль пропал, при этом автомобиль брата стоял на прежнем месте, в другой стороне усадьбы дома он увидел следы автомобиля на территории огорода, а также был сломан забор за огородом. 15 июля 2018 года около 18 часов от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль обнаружили брошенным на обочине дороги, ведущей в г.Новосибирск возле с.Мохнатый лог Краснозерского района Новосибирской области. Прибыв на место обнаружения автомобиля, он увидел, что автомобиль был весь в грязи, его передний бампер был поврежден, под капотом были брызги от тосола, что свидетельствовало о том, что двигатель автомобиля был перегрет во время эксплуатации, ключа зажигания в салоне автомобиля не было. При осмотре автомобиля он также обнаружил, что пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 3700 рублей: три купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 200 рублей, которые лежали под козырьком со стороны водительского сидения, более из автомобиля ничего не пропало. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнал и похитил из него денежные средства житель с.Зубково несовершеннолетний ФИО1, которому он никогда не давал разрешения брать свой автомобиль. Автомобиль отбуксировали на станцию технического обслуживания в 

<

адрес>, где в результате осмотра автомобиля был выявлен ряд поломок автомобиля, а именно был перегрет двигатель, в связи с чем для восстановления его работоспособности была осуществлена замена агрегатов, также была осуществлена замена сцепления, которое было также перегрето, кроме того была сломана раздаточная коробка, которую пришлось заменить на новую, всего ремонт автомобиля с учетом запчастей и оплаты работы специалистов, обошелся ему в 80000 рублей. До угона автомобиль находился в исправном состоянии, никаких повреждений и поломок не имел. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО14 ФИО42. в счет возмещения ущерба от хищения 3700 рублей и в счет возмещения расходов на ремонт автомобиля 80000 рублей, всего 83700 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 14 июля 2018 года он находился в гостях у своего дяди, проживающего по адресу: 

<

адрес> с

<

адрес> 

<

адрес>, от которого вышел после 00 часов 15 июля 2018 года, точное время не помнит, отойдя от двора указанного дома дяди около 10-15 метров, он остановился, услышав позади себя шум шагов, он обернулся и увидел, жителя с.Зубково Алганчукова Казбека, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался, он спросил у ФИО16, что он тут делает, на что последний ответил, что он здесь стоит и курит, при этом он еще сказал ФИО1, что ему нечего делать, раз он пришел покурить сюда с другого конца деревни, где тот живет. Затем он еще что-то сказал ФИО1, но тот ему ничего не ответил и он пошел дальше, а ФИО1 оставался стоять там. На следующее утро он узнал, что из соседнего 

<

адрес> был угнан автомобиль «Нива Шевроле», который он видел вечером, как он стоял во дворе 

<

адрес> и был подперт автомобилем марки «Субару Форостер». (т.1 л.д.51-52).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ и права пользоваться помощью защитника, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им 14 июля 2018 года угона автомобиля марки Шевроле Нива, принадлежащего ФИО6 и хищения из указанного автомобиля денежных средств в размере 3700 рублей. (т.1 л.д.24).

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО6, из которого следует, что в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 25 минут 15 июля 2018 года он обнаружил пропажу своего автомобиля марки «Шевроле Нива» 31230055 г/н № регион светло-серебристого цвета, который находился на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, а также пропажу, находившихся в указанном автомобиле, денежных средств в сумме 3700 рублей. (т.1 л.д.3). 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля марки Шевроле Нива 21230055, регистрационный знак № регион, год выпуска 2009, является ФИО6. (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года, фототаблицей и схемой к нему, согласно которых объектом осмотра являлась усадьба 

<

адрес> в с.

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что усадьба дома по периметру огорожена деревянным забором. При входе на усадьбу слева расположен дом, справа от дома в 10 метрах стоит баня, летняя кухня и туалет, в 5 метрах от входа на усадьбу находится автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО17 От угла дома с южной стороны в противоположную сторону находятся две цветочные клумбы, а также имеется деревянный забор в виде штакетника, который разделен на две части, одна часть отодвинута в сторону к дому, другая часть отодвинута к туалету. От туалета в южном направлении стоит деревянный забор в виде штакетника, половина которого открыта, другая половина вместе со столбом находится в лежащем положении на земле, то есть повреждена. На момент осмотра вся усадьба покрыта травой, имеются следы автомобиля, проходящие через цветочные клумбы, после чего следы поворачивают вправо и проходят через сломанные ворота и покидают усадьбу дома. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что 15 июля 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 25 минут был совершен угон, принадлежащего ему, автомобиля марки «Шевроле Нива» 21230055 г/н № регион, в солнцезащитном козырьке водительского сидения которого находились денежные средства в размере 3700 рублей, с осматриваемого участка усадьбы 

<

адрес>, с.ФИО3, 

<

адрес>, расположенного в 3 метрах от входа в дом в западном направлении. На момент осмотра на указанном участке имеется трава, вдавленная в землю в виде следов автомобиля, а также следы грязи. (т.1 л.д.6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлся автомобиль марки Шевроле Нива 21230050, государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, в ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера в виде трещины справа в передней части бампера, где также отсутствует осветительный прибор, других видимых повреждений не имеется, автомобиль в грязном виде, в замке зажигания отсутствует ключ. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему и был угнан 15 июля 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 25 минут с усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, на момент угона в солнцезащитном козырьке его автомобиля находились денежные средства в сумме 3700 рублей: 3 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей. В ходе осмотра в автомобиле денежных средств обнаружено не было. (т.1 л.д.13-16).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13 сентября 2018 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки Шевроле Нива 21230050, государственный регистрационный знак № регион и постановлено передать указанное вещественное доказательство на хранение собственнику ФИО6 (т.1 л.д.18). 

Сохранной распиской ФИО6, согласно которой последний получил от сотрудников полиции автомобиль марки Шевроле Нива 21230050, государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.17).

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО12, без цели хищения (угон), имевшего место 09 августа 2018 года, вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 25 ноября 2017 года он на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион у ФИО5, с которым полностью рассчитался за указанный автомобиль, однако до настоящего времени не произвел перерегистрацию данного автомобиля на себя. 01 августа 2018 года он пользовался указанным автомобилем, после чего поставил его в гараж, расположенный на территории усадьбы его квартиры по адресу: 

<

адрес> с.ФИО3 

<

адрес>, при этом ключи от автомобиля он, как обычно, оставил в замке зажигания, после этого дня он данным автомобилем не пользовался, вечером 08 августа 2018 года он заходил в гараж, ворота в гараже были закрыты изнутри, автомобиль находился на месте, при этом выходя из гаража, он закрыл входную дверь и подпер её металлической трубой, на замок дверь не закрывал. 09 августа 2018 года около 08 часов он, проезжая на другом своем автомобиле мимо указанного гаража, обратил внимание, что ворота гаража открыты, остановившись, он проследовал в гараж, где увидел, что его автомобиль марки ВАЗ 21070 стоит поперек гаража, а на передних и задних крыльях, а также на заднем бампере автомобиля имеются повреждения. Он понял, что автомобиль пытались угнать, о чем сообщил в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль пытался угнать местный житель ФИО1, которому он никогда не давал разрешения брать свой автомобиль. С участием ФИО1 сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний показал, как он проник в гараж, открыл ворота, завел автомобиль и попытался выехать из гаража, но у него не получилось. (т.1 л.д.207-209).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ и права пользоваться помощью защитника, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им 09 августа 2018 года около 05 часов угона автомобиля ВАЗ 21070 белого цвета, принадлежащего ФИО12, указав, что он зашел в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, открыл въездные ворота, убедившись, что ключ находится в замке зажигается, сел в машину завел ее и начал задним ходом выезжать из гаража, однако двигаясь назад, уперся в стену задней частью автомобиля, он повторил попытку выехать, но так и не смог этого сделать, после чего покинул место совершения преступления. (т.1 л.д.193-194).

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО12, из которого следует, что в ночь на 09 августа 2018 года из его гаража, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> была совершена попытка угона, принадлежащего ему, автомобиля ВАЗ- 21070 ярко-белого цвета 2001 года выпуска, г/н № регион. (т.1 л.д.182). 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля марки ВАЗ21070, регистрационный знак № регион, 2001 года выпуска, является ФИО5. (т.1 л.д.184).

Копией договора купли-продажи автомобиля от 25 ноября 2017 года, согласно которого ФИО12 купил у ФИО7 автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (т.1 л.д.185). 

Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлся гараж размером 6х12 метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО3, в 15-ти метрах от жилого дома в южном направлении, вход в гараж осуществляется через деревянную входную дверь, расположенную с северной стороны, которая не имеет механических повреждений, запорное устройство на двери отсутствует, рядом с дверью находится металлическая труба. В правом дальнем углу гаража по правой стене расположены въездные ворота, состоящие из двух створок, которые на момент осмотра открыты, возле ворот находится автомобиль марки ВАЗ 21070 ярко-белого цвета гос. номер № регион, расположенный поперек въезда, автомобиль имеет различные механические повреждения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что около 05 часов 09 августа 2018 года он пытался угнать данный автомобиль, который стоял на расстоянии 0,5 метров от входа в гараж, указав на место, где стоял автомобиль, но ввиду отсутствия опыта вождения не смог выехать из гаража. Также был осмотрен участок гаража, указанный ФИО1, расположенный на расстоянии 0,5 метров от входной двери гаража и 2 метров от левой от входа стены, на момент осмотра данный участок гаража был покрыт пылью, обнаружены следы протектора шин данного автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО12 подтвердил, что на данном участке местности он оставил автомобиль 01 августа 2018 года, после чего автомобиль не трогал. (т.1 л.д.186-190).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13 сентября 2018 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион и постановлено передать указанное вещественное доказательство на хранение ФИО12 (т.1 л.д.192). 

Сохранной распиской ФИО12, согласно которой последний получил от сотрудников полиции автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.191).

По эпизоду неправомерного завладения иным транспортным средством, принадлежащим ФИО13, без цели хищения (угон), имевшего место 11 августа 2018 года, вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у него в собственности имеется мопед марки RECER CM 50Q-2, который оборудован двигателем внутреннего сгорания, объемом 50 см3, в связи с чем для его управления не требуется ни его постановка на учет в органах ГИБДД, ни водительское удостоверение. 10 августа 2018 года около 23 часов 40 минут он приехал в гости к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он поставил свой мопед во дворе указанного дома, оставив ключ в замке зажигания, после чего направился в гости к другому своему знакомому, проживающему неподалеку. Около 03 часов 11 августа 2018 года ему позвонил Свидетель №2 и стал высказывать претензии по поводу того, что он забрал свой мопед и не зашел к нему в гости, на что он ответил, что он еще никуда не уехал и мопед не забирал. После чего он сразу направился домой к Свидетель №2 и, зайдя во двор, увидел, что мопеда нет на том месте, где он его оставлял, поняв, что мопед угнали, он сообщил об этом в полицию. Около 10 часов 11 августа 2018 года приехали сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности, где он оставлял свой мопед. В совершении угона принадлежащего ему мопеда сознался ФИО1, через некоторое время сотрудники полиции нашли мопед. Он никогда разрешал ФИО1 брать свой мопед и катался на нем. (т.1 л.д.245-246).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 10 августа 2018 года около 23-24 часов к нему приехал его друг ФИО13, который прибыл на своем мопеде, который он поставил во дворе его дома по указанному адресу, около гаража. После чего ФИО13 ушел по своим делам, пообещав позже вернуться к нему домой. Около 03 часов 11 августа 2018 года он вышел на усадьбу своего дома и обратил внимание, что, принадлежащего ФИО13 мопеда во дворе нет, подумав, что ФИО13 пришел и забрал свой мопед, не зайдя к нему в гости, он позвонил ФИО13 и спросил об этом, на что ФИО13 пояснил, что он никуда не уезжал и его мопед должен стоять у него во дворе, после чего они поняли, что мопед ФИО13 угнали. (т.1 л.д.249-250).

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО13, из которого следует, что 11 августа 2018 года около 02 часов 30 минут был совершен угон, принадлежащего ему мопеда RACER CM 50Q-2 синего цвета из двора дома, расположенного по 

<

адрес>, ст

<

адрес> 

<

адрес>. (т.1 л.д.221). 

Протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлась усадьба 

<

адрес>, ст.

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что оставил свой мопед марки RACER CM 50Q-2 в 10 метрах от указанного 

<

адрес>, вблизи гаража, расположенного на осматриваемой усадьбе. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно с осматриваемой усадьбы 

<

адрес>, ст

<

адрес> около 02 часов 30 минут 11 августа 2018 года он угнал мопеда марки RACER CM 50Q-2, принадлежащий ФИО13, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном от 

<

адрес> вблизи гаража. (т.1 л.д.227-230).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий размеры 2х2 метра, частично покрытый травой. На момент осмотра на указанном участке местности находится мопед марки RACER CM 50Q-2, не имеющий видимых повреждений. Данный мопед синего цвета, а именно топливный бак, рама, на которой под сидением имеется табличка с надписью «v/n «LTEXCBLB6C1002235» Power 2.1kw Max Loading 60 KG, Date ot Manufacture 2012 01», на топливном баке и раме имеется надпись RACER, крылья мопеда серебристого цвета, государственный регистрационный знак отсутствует. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что именно на данном участке местности 11 августа 2018 года около 12 часов он обнаружил, принадлежащий ему мопед RACER CM 50Q-2, который был угнан ДД.ММ.ГГГГ с усадьбы 

<

адрес>, ст

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности он 11 августа 2018 года оставил, принадлежащий ФИО13, мопед марки RACER CM 50Q-2, который он угнал 11 августа 2018 года около 02 часов 30 минут с усадьбы 

<

адрес>. (т.1 л.д.231-233).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13 сентября 2018 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен мопед марки RACER CM 50Q-2, без государственного регистрационного знака и постановлено передать указанное вещественное доказательство на хранение ФИО13 (т.1 л.д.235). 

Сохранной распиской ФИО13, согласно которой последний получил от сотрудников полиции мопед марки RACER CM 50Q-2. (т.1 л.д.234).

По эпизодам покушения на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2121 «Нива», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО8, без цели хищения (угон), имевшего место 02 сентября 2018 года, и покушения на неправомерное завладение автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО8, без цели хищения (угон), имевшего место 02 сентября 2018 года, вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с

<

адрес> 

<

адрес>, у него в собственности имеется два автомобиля: автомобиль марки ВАЗ-2121 «Нива», государственный регистрационный знак № регион, который в ночное время он обычно оставляет на улице около въезда в гараж, и автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № 154 регион, который в ночное время он оставляет в гараже, расположенном на усадьбе указанной квартиры. 01 сентября 2018 года в дневное время свой автомобиль марки ВАЗ-2121 «Нива» он оставил на улице около территории усадьбы своей 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно около гаража чуть сбоку, при этом автомобиль он не запирал и ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, около 22 часов того же дня указанный автомобиль находился на том же месте, где он его оставил. 02 сентября 2018 года около 06 часов 30 минут он вышел на улицу и увидел, что автомобиль «Нива» расположен не около гаража, где он его оставлял, а возле проезжей части 

<

адрес>, проследовав к автомобилю, он сел в салон автомобиля и увидел, что в салоне разбросаны документы, которые находилась «бардачке», ключ в замке зажигания отсутствует, взяв запасной ключ, он попытался завести автомобиль, но ему это не удалось, так как разрядился аккумулятор, он понял, что автомобиль пытались угнать, из самого автомобиля ничего не пропало. В это время к нему подошел сосед ФИО9 и рассказал, что с усадьбы их дома угнали два автомобиля, принадлежащий ему и его дяде, они с ФИО9 зашли в его гараж, где находился, принадлежащий ему автомобиль «Тойота Королла Филдер», где он, сев в салон указанного автомобиля, попытался вставить ключ в замок зажигания, но не смог этого сделать и включив свет, увидел, что в замке заживания торчит обломанный кусок ключа от «Нивы», то есть кто-то пытался завести автомобиль «Тойота Королла Филдер» ключом от «Нивы» и обломил его в замке зажигания. О попытках угона двух его автомобилей он сообщил сотрудникам полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что оба его автомобиля пытался угнать житель с.Зубково несовершеннолетний ФИО1, которому он никогда не давал разрешения брать свои автомобили. 

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ и права пользоваться помощью защитника, добровольно сообщил об обстоятельствах покушения на угон, принадлежащих ФИО8, автомобиля «Нива», находящегося около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также автомобиля «Тойота Королла Филдер», находящегося в гараже на усадьбе указанного дома. (т.2 л.д.16-17).

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО8, согласно которого в период с 18 часов 00 минут 01 сентября по 07 часов 30 минут 02 сентября 2018 года неустановленное лицо совершило попытку угона, принадлежащих ему автомобилей «Тойота Филдер» г/н № регион и ВАЗ- 2121 г/н №, находившихся соответственно в гараже и возле гаража, расположенного на усадьбе 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.2 л.д.190). 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля марки ВАЗ-2121, регистрационный знак № регион, год выпуска 1987, является ФИО8. (т.2 л.д.192).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, согласно которого собственником автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», регистрационный знак 

<

***> регион, год выпуска 2000, является ФИО8. (т.2 л.д.215).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлась усадьба 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что в 10-ти метрах в западном направлении от квартиры расположен кирпичный гараж, размером 4х6 метров. На момент осмотра в гараже находится автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, принадлежащий ФИО8, видимых повреждений автомобиль не имеет, на момент осмотра автомобиль не закрыт. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что неустановленное лицо в период времени с 18 часов 01 сентября 2018 года по 07 часов 30 минут 02 сентября 2018 года пыталось угнать, принадлежащий ему, указанный автомобиль «Тойота Королла Филдер», а также принадлежащий ему, второй автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от квартиры №2 дома №21 по ул. Ставропольская, с.Зубково Краснозерского района Новосибирской области. Был осмотрен указанный ФИО8 участок местности размером 3х3 метра, покрытый травой, на котором имелись грязь от автомобиля и просматриваются следы автомобиля. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что на расстоянии 30 метров от осматриваемой усадьбы квартиры на участке местности, размером 3х3 метра в северо-западном направлении от дома, находится автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, цвета хаки, не имеющий на момент осмотра каких-либо повреждений. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на участке местности вблизи гаража находился автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № 154 регион который он пытался угнать 02 сентября 2018 года около 02 часов 30 минут, после чего также пытался угнать, находящийся в гараже на усадьбе указанной квартиры автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО8 (т.2 л.д.193-197).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13 сентября 2018 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки ВАЗ- 2121, государственный регистрационный знак № регион и постановлено передать указанное вещественное доказательство на хранение собственнику ФИО8 (т.2 л.д.199). 

Сохранной распиской ФИО8, согласно которой последний получил от сотрудников полиции автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион. (т.2 л.д.198).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13 сентября 2018 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион и постановлено передать указанное вещественное доказательство на хранение собственнику ФИО8 (т.2 л.д.221). 

Сохранной распиской ФИО8, согласно которой последний получил от сотрудников полиции автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион. (т.2 л.д.220).

По эпизодам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшего место 02 сентября 2018 года, неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО9, без цели хищения (угон), имевшего место 02 сентября 2018 года, и неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО11, без цели хищения (угон), имевшего место 02 сентября 2018 года, вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО10 в судебном заседании о том, что 30 августа 2018 года она вместе со своим сожителем Потерпевший №8 приехали в гости к родителям, проживающим по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, так как 02 сентября 2018 года у ее отца был юбилей. Также к родителям приехал ее родной брат ФИО9 на своем автомобиле марки «Тойота Ипсум», а также их дядя ФИО11 приехал на своем автомобиле марки «Шкода Рапид». У нее при себе имелись денежные средства в размере 10000 рублей, которые находились в ее сумке из кожзаменителя, которую она приобретала около года назад за 1000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 800 рублей. 01 сентября 2018 года свою указанную сумку, в которой находились денежные средства в размере 10000 рублей, она оставила на холодильнике, расположенном в коридоре квартиры ее родителей по указанному адресу, там же находилась барсетка ее сожителя Потерпевший №8, в которой находились денежные средства в размере 1500 рублей, все гости и ее отец легли спать около 01 часа 02 сентября 2018 года в разных комнатах, а ее мама легла спать около 03 часов 02 сентября 2018 года, так как занималась приготовлениями к юбилею. При этом, так как в доме было большое количество людей, она точно не знает, запирали ли они на ночь входную дверь в квартиру на запорное устройство. 02 сентября 2018 года около 07 часов всех разбудила её мама – ФИО18, сообщив, что угнали автомобили, «Тойота Ипсум», принадлежащий ФИО9, и «Шкода Рапид», принадлежащий ФИО11, которые они оставляли на усадьбе дома ее родителей. Через некоторое время кто-то из родственников на улице в палисаднике, расположенном на усадьбе дома ее родителей, обнаружил, принадлежащую ей сумку и, принадлежащую ее сожителю барсетку, однако денег ни в сумке, ни в барсетке уже не было. О случившемся они сообщили сотрудникам полиции. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ночью к ним домой зашел местный житель ФИО1, который похитил денежные средства и забрал ключи от автомобилей, которые в последствии угнал, при этом сначала он проник в квартиру и забрал ключи от автомобиля «Тойта Ипсум», а также похитил ее сумочку с деньгами и барсетку Потерпевший №8, в которой также были деньги, выйдя на улицу ФИО1, забрал из сумочки и барсетки деньги, а сумочку и барсетку выбросил в палисадник, после чего угнал автомобиль «Тойту Ипсум» и поехал кататься, а когда съехал на нем в кювет, то снова вернулся к ним домой, и пока все спали, он нашел и забрал ключи от автомобиля «Шкода Рапид», принадлежащего ФИО11, который также угнал, на данном автомобиле его задержали в г.Карасуке. При задержании у ФИО1 изъяли часть денежных средств, которые он не успел потратить, при этом ей сотрудниками полиции были возвращены денежные средства в размере 7750 рублей, а Потерпевший №8 вернули все похищенные денежные средства в размере 1500 рублей. Преступными действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, который для нее является значительным, так как она работает не официально и ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, при этом она несет расходы на содержание жилья, оплату коммунальных услуг, питание, кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.(т.2 л.д.153-156). 

Показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании о том, что 01 сентября 2018 года он вместе со своими супругой и ребенком находились в гостях у его родителей, проживающих по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, куда они приехали на принадлежащем ему, полностью технически исправном, автомобиле марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, так как 02 сентября 2018 года у его отца был юбилей. Также вместе с ним приехала его сестра ФИО10 и ее сожитель Потерпевший №8 Их дядя ФИО11 приехал на юбилей к его отцу на своем автомобиле марки «Шкода Рапид». 01 сентября 2018 года он, прокатившись по своим делам, поставил свой указанный автомобиль «Тойота Ипсум» около усадьбы квартиры родителей, при этом закрыл его на центральный замок и включил сигнализацию, рядом с его автомобилем находился автомобиль «Шкода Рапид», принадлежащий его дяде ФИО11 Ключи от своего автомобиля он положил на холодильник, расположенный в коридоре квартиры родителей по указанному адресу, где также находились сумка ФИО10 и барсетка Потерпевший №8, в которых, как ему известно, находились денежные средства. Спать все легли в разных комнатах уже ночью – около 01 часа 02 сентября 2018 года, а его мама – ФИО18 вообще легла спать около 03 часов 02 сентября 2018 года, так как готовилась к юбилею. Около 07 часов 02 сентября 2018 года всех разбудила его мать – ФИО18 и сообщила, что угнали его автомобиль «Тойота Ипсум» и автомобиль ФИО11 «Шкода Рапид». Выйдя на улицу, он убедился, что его автомобиль на том месте, где он его оставлял, отсутствует, подойдя к холодильнику, обнаружил, что ключей от автомобиля также нет, кроме того с холодильника пропали сумка, принадлежащая ФИО10 и барсетка, принадлежащая Потерпевший №8, о случившемся они сообщили в полицию, а позже в палисаднике обнаружили пустые сумку ФИО10 и барсетку Потерпевший №8 В дальнейшем от сотрудников полиции узнали, что хищение денежных средств и угон автомобилей совершил житель с.Зубково ФИО1, при этом, как ему стало известно, сначала ФИО1, проникнув в дом, забрал ключи от его автомобиля и похитил сумку ФИО10 и барсетку Потерпевший №8, в которых находились денежные средства, после чего угнал, принадлежащий ему автомобиль «Тойота Ипсум», на котором поехал кататься и на трассе между с

<

адрес> 

<

адрес> заехал в кювет, перевернув автомобиль на правый бок, в результате чего его автомобиль получил различные повреждения. Затем, вернувшись в квартиру его родителей он взял ключи от автомобиля «Шкода Рапид», принадлежащего ФИО11, который также угнал и поехал на нем в 

<

адрес>, где заехал на нем в болото и был задержан сотрудниками полиции. 

Показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Шкода Рапид», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в апреле 2017 года за 1000000 рублей. 29 августа 2018 года он на указанном автомобиле приехал в гости к своему двоюродному брату, проживающему по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, так как 02 сентября 2018 года у брата был юбилей. 30 августа 2018 года туда также приехали: дочь брата ФИО10 с сожителем Потерпевший №8 и сын брата ФИО9 с супругой и ребенком, все они прибыли на автомобиле, принадлежащем ФИО9, «Тойота Ипсум». 01 сентября 2018 года в дневное время он на своем автомобиле вместе с братом и его супругой ездили в г.Карасук, а вернувшись обратно в с.Зубково, он поставил свой автомобиль около въезда на усадьбу указанной квартиры брата, при этом он закрыл автомобиль на центральный замок и включил сигнализацию, ключ от автомобиля забрал с собой и положил его на шифоньер, расположенный в зале квартиры. Вечером рядом с его автомобилем свой автомобиль «Тойота Ипсум» поставил ФИО9, который ключи от своего автомобиля положил на холодильник, расположенный в коридоре указанной квартиры, где также находились сумка ФИО10 и барсетка Потерпевший №8, в которых находились денежные средства. Спать все легли уже в ночное время в разных комнатах. Около 07 часов 02 сентября 2018 года всех разбудила супруга брата - ФИО18, которая сообщила, что от усадьбы дома угнали автомобили «Тойота Ипсум» и «Шкода Рапид». Выйдя на улицу, он обнаружил, что принадлежащего ему автомобиля нет, также не было автомобиля ФИО9 «Тойота Ипсум», затем ФИО9 сказал, что с холодильника пропали и ключи от его автомобиля, а также оттуда пропали сумка ФИО10 и барсетка Потерпевший №8 Проследовав в зал квартиры, он обнаружил, что ключи от его автомобиля также пропали. Потом кто-то из родственников обнаружил в палисаднике сумку ФИО10 и барсетку Потерпевший №8, но из них пропали деньги. В дальнейшем от сотрудников полиции узнали, что хищение денежных средств и угон автомобилей совершил несовершеннолетний ФИО1, при этом сначала ФИО1 проник в дом и забрал ключи от автомобиля ФИО9 и похитил сумку ФИО10 и барсетку Потерпевший №8, в которых находились денежные средства, после чего угнал, принадлежащий ФИО9, автомобиль «Тойота Ипсум», на котором поехал кататься и на трассе между с

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> заехал в кювет, перевернув автомобиль на правый бок. Затем ФИО1, вернувшись в квартиру, взял ключи от его автомобиля «Шкода Рапид», который также угнал и поехал на нем в г.Карасук, где заехал на нем в болото и автомобиль получил ряд механических повреждений, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, которая дала аналогичные показания, дополнила, что 02 сентября 2018 года проснулась около 06 часов 40 минут, чтобы выгнать скот в стадо. Когда она вышла на улицу, то обратила внимание, что автомобиль «Нива» соседей Ч-вых, проживающих через дорогу, стоит практически на проезжей части, после чего заметила, что около усадьбы их дома нет автомобилей «Тойота Ипсум», принадлежащего ее сыну ФИО9, и «Шкода Рапид», принадлежащего брату ее супруга ФИО11, тогда она поняла, что автомобили угнали, после чего сразу зашла в дом, разбудила всех и сообщила о случившемся. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «Карасукский», 02 сентября 2018 года он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО29, при этом ими была получена ориентировка об угоне в 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиля марки «Шкода Рапид» желтого цвета, государственный регистрационный знак № регион, и о его возможном нахождении в 

<

адрес>. При патрулировании ими был обнаружен данный автомобиль на 

<

адрес> и они начали его преследование, включив проблесковые маячки, звуковую сирену, неоднократно предлагали водителю остановить автомобиль, но водитель на данное требование не реагировал, он увидел, что за рулем автомобиля находится ФИО1, который ранее в марте 2018 года уже совершал угон автомобиля. В ходе преследования ФИО1 следовал с 

<

адрес>, при этом нарушая правила дорожного движения, отказываясь останавливать автомобиль. На путипроводе «Виадук» выехал на полосу встречного движения, и начал скрываться от них по 

<

адрес> на большой скорости, на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, в конце 

<

адрес> совершил наезд на дорожный знак, после этого последовал по кольцу в сторону 

<

адрес>, с 

<

адрес> свернул на 

<

адрес>, через старую церковь выехал на 

<

адрес>, затем свернул на 

<

адрес> и так как у автомобиля было повреждено заднее левое колесо, ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения, напротив кафе «Гюмри». После этого они со ФИО29 сопроводили ФИО1, в их служебный автомобиль, на котором доставили его в МО МВД России «Карасукский», где, в присутствии двоих понятых, провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Через некоторое время прибыли сотрудники МО МВД России «Краснозерский», которые доставили ФИО1 в р.п.Краснозерское. (т.3 л.д.56-58).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ и права пользоваться помощью защитника, добровольно сообщил об обстоятельствах хищения 02 сентября 2018 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> с холодильника, расположенного в коридоре указанной квартиры, барсетки черного цвета и женской сумочки черного цвета, с находящимися в них денежными средствами соответственно в размере 1500 рублей и 10000 рублей, а также об обстоятельствах угона 02 сентября 2018 года автомобилей «Тойота Ипсум» и «Шкода Рапид» от усадьбы указанного дома. (т.2 л.д.16-17). 

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО10, согласно которого в период с 04 часов до 07 часов 02 сентября 2018 года из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> было совершено хищение, принадлежащих ей денежных средств в размере 10000 рублей, находящихся в сумке черного цвета. (т.2 л.д.99). 

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых была осмотрена 

<

адрес>, веранда, размером 7х1,5 метров, напротив входной двери расположена дверь, ведущая в жилую часть дома, на дверях следов повреждений нет, жилая часть квартиры состоит из шести комнат, первым за входной дверью находится коридор, размером 2,5х3 метра, по периметру коридора расположены дверные проемы, ведущие в остальные комнаты квартиры, справа от входа вдоль стены расположен диван, напротив входа имеется холодильник «Индезит». Участвующая в осмотре ФИО10 пояснила, что на данном холодильнике, расположенном в коридоре квартиры, она вечером 01 сентября 2018 года оставила, принадлежащую ей сумочку черного цвета, в которой находились, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, также на холодильнике находилась, принадлежащая Потерпевший №8, барсетка, с документами и денежными средствами в сумме 1500 рублей. Около 07 часов 02 сентября 2018 года она обнаружила, что указанные сумка и барсетка со всем содержимым похищены. (т.2 л.д.102-105).

Протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых были осмотрены: сумочка черного цвета, изготовленная из материала похожего на кожу; барсетка черного цвета, изготовленная из материала похожего на кожу. Участвующая в осмотре ФИО10 пояснила, что данная сумочка принадлежит ей, барсетка принадлежат ее сожителю Потерпевший №8, вечером 01 сентября 2018 года они оставили сумку, с находящимися в ней деньгами в размере 10000 рублей, и барсетку с документами и деньгами в размере 1500 рублей, на холодильнике, расположенном в коридоре 

<

адрес>. Около 07 часов 02 сентября 2018 года она обнаружила, что указанные сумка и барсетка со всем содержимым похищены, около 07 часов 30 минут того же дня указанные сумка и барсетка были обнаружены на усадьбе указанной квартиры, при этом денежных средств в сумке и барсетке не было. На момент осмотра в барсетке находятся документы: паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.106-109).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии 1,5 метров от ограждения усадьбы. Участвующая в осмотре ФИО18 пояснила, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она обнаружила, принадлежащую ее дочери ФИО10, сумочку черного цвета, и, принадлежащую Потерпевший №8, барсетку черного цвета, при этом сумочка была пуста, а в барсетке находились только документы на имя Потерпевший №8 (т.2 л.д.116-119).

Протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых были осмотрены, добровольные выданные к осмотру ФИО1, денежные средства: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 200 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 11 купюр достоинством 50 рублей, на общую сумму 9750 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные деньги являются частью денежных средств, похищенных им 02 сентября 2018 года в 

<

адрес> с

<

адрес> 

<

адрес>, часть которых он потратил на собственные нужды. По окончании осмотра денежные средства в сумме 1500 рублей возвращены Потерпевший №8, а денежные средства в сумме 7750 возвращены ФИО10 (т.2 л.д.123-126).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 17 сентября 2018 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №8; денежные средства 7750 рублей, принадлежащие ФИО19, женская сумочка, принадлежащая ФИО10 и постановлено передать указанные вещественные доказательства на хранение собственникам соответственно Потерпевший №8 и ФИО10 (т.2 л.д.129). 

Сохранной распиской ФИО10, согласно которой последняя получила от сотрудников полиции денежные средства 7750 рублей, женскую сумочку черного цвета. (т.2 л.д.127).

Сохранной распиской Потерпевший №8, согласно которой последний получил от сотрудников полиции денежные средства 1500 рублей, барсетку. (т.2 л.д.128).

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО9, согласно которого в период с 01 часа до 07 часов 02 сентября 2018 года неустановленное лицо совершило угон, принадлежащего ему автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, находившихся возле усадьбы 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.2 л.д.3). 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 1998, является ФИО9. (т.2 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлся участок местности, размером 3х3 метров, расположенный в 15 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осматриваемый участок покрыт травой, на нем имеется грязь со следами от автомобиля. Участвующий в осмотре Потерпевший №4 пояснил, что именно с данного участка местности в ночь на 02 сентября 2018 года был угнан, принадлежащий ему, автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно с данного участка местности он 02 сентября 2018 года совершил угон, принадлежащего ФИО9, автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлся автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО9, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в западном направлении от километрового столба №4 автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый автомобиль находится на правой стороне кювета, колесами и днищем к автодороге. Осматриваемый автомобиль при помощи трактора и троса был поставлен на колеса на автодорогу, после чего было установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: правый задний указатель поворота с габаритным огнем разбит, заднее правое крыло имеет деформацию в виде вмятин и царапин, задняя правая дверь имеет вмятины и царапины, передняя правая дверь имеет вмятины и царапины, на двери отломано от крепления зеркало заднего вида, правое переднее крыло имеет деформацию в виде вмятин и царапин, правая часть переднего бампера возле правого крыла имеет царапины на подворотнике, вмятины, правый порог вмят. Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему и в ночь на 02 сентября 2018 года был угнан от усадьбы 

<

адрес>, с

<

адрес> 

<

адрес>, имеющиеся механические повреждения автомобиль получил в результате опрокидывания. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он угнал данный автомобиль 02 сентября 2018 года от усадьбы 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего следуя по трассе 

<

адрес> - 

<

адрес>, не справившись с управлением, слетел на данном автомобиле в кювет, после чего автомобиль перевернулся, в результате чего автомобиль получил повреждения. (т.1 л.д.9-13).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13 сентября 2018 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак № регион и постановлено передать указанное вещественное доказательство на хранение собственнику ФИО9 (т.2 л.д.15). 

Сохранной распиской ФИО9, согласно которой последний получил от сотрудников полиции автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №. (т.2 л.д.14).

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО11, согласно которого в период с 16 часов 01 сентября 2018 года до 07 часов 02 сентября 2018 года неустановленное лицо совершило угон, принадлежащего ему автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, желтого цвета, находившихся возле усадьбы 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.3 л.д.9). 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, согласно которого собственником автомобиля марки «Шкода Рапид» (SHODA RAPID), регистрационный знак № регион, год выпуска 2017, является ФИО11. (т.3 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлся участок местности, размером 3х3 метра, расположенный в 10 метрах в южном направлении от 

<

адрес> с.ФИО3 

<

адрес>, на осматриваемом участке произрастает трава, имеются следы грязи от автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что 02 сентября 2018 года с осматриваемого участка местности был угнан, принадлежащий ему, автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно с осматриваемого участка местности, он 02 сентября 2018 года около 04 часов 30 минут угнал автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО11 (т.3 л.д.13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра являлся участок местности, находящийся по 

<

адрес>, расположенный напротив кафе «Гюмри», имеющего адрес: 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности находится асфальтированная проезжая часть, слева от нее находится тротуар, за ним находится территория и здание кафе «Гюмри», а с правой стороны находится болото «Банное». В кювете у края болота «Банное» находится автомобиль марки «Шкода Ранид», государственный регистрационный знак № регион, желтого цвета, который на момент осмотра перевернут и частично находится в воде. По правой стороне обочины имеется след транспортного средства, ведущего в кювет и болото. Произведен осмотр автомобиля, передняя левая водительская дверь которого открыта, в салоне автомобиля в бардачке находится сумка коричневого цвета, в которой находятся разные карточки, водительское удостоверение на имя ФИО11 и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шкода Рапид», собственником которого указан ФИО11, а также смартфон марки «ASUS», во втором отделе сумки находится карточка «Сбербанка» на имя ФИО11; в замке зажигания находятся ключи с брелоком от сигнализации. Осматриваемый автомобиль имеет следующие видимые повреждения, а именно повреждено заднее левое колесо, левое зеркало, повреждены противотуманные фары и пороги автомобиля с левой стороны. (т.3 л.д.25-30).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13 сентября 2018 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «Шкода Рапид» (SHKODA RAPID), государственный регистрационный знак № регион и постановлено передать указанное вещественное доказательство на хранение собственнику ФИО11 (т.3 л.д.32). 

Сохранной распиской ФИО11, согласно которой последний получил от сотрудников полиции автомобиль марки «Шкода Рапид» (SHKODA RAPID), государственный регистрационный знак № регион. (т.3 л.д.31).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга. 

Анализируя исследованные в суде доказательства по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО8, без цели хищения (угон), имевшего место 15 июля 2018 года, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 по данному эпизоду обвинение в части места совершения указанного преступления.

Так, согласно предъявленному обвинению автомобиль, принадлежащий ФИО8, находился около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда ФИО1 15 июля 2018 года около 0 часов 30 минут пытался его угнать.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании: постановления о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.80), протокола принятия устного заявления от потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.82), протокола осмотра места происшествия с участием ФИО8, ФИО1 (т.1 л.д.85-90), показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, его пояснений в судебном заседании, показаний потерпевшего ФИО8 в судебном заседании усматривается, что покушение на угон, принадлежащего ФИО8, автомобиля марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, было совершено ФИО1 от усадьбы 

<

адрес> в с

<

адрес> 

<

адрес>, где накануне ФИО8 оставил свой автомобиль.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным уточнить место совершения преступления и считать местом совершения указанного преступления - территорию около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны проезжей части 

<

адрес>. 

Кроме того, органами предварительного расследования противоправные действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду обвинения по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО8, имевшего место 15 июля 2018 года, квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель, частично отказался от обвинения ФИО1 по данному эпизоду, просил квалифицировать его действия по данному эпизоду по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

На основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Как следует из обвинения, противоправные действия ФИО1, квалифицированные органом следствия по ч.1 ст.166 УК РФ, заключались в следующем.

15 июля 2018 года около 00 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, находящимся около территории усадьбы указанной квартиры со стороны проезжей части 

<

адрес>, принадлежащим ФИО8, автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, проследовав к указанному автомобилю, двери которого были не заперты, сел в салон автомобиля на водительское сидение, с целью последующего запуска двигателя, перевел рычаг переключения скоростей в нейтральное положение, в результате чего автомобиль, стоявший на возвышенности, скатился назад по направлению к проезжей части 

<

адрес> на расстояние не менее двух метров и остановился, после чего ФИО1 с целью запуска двигателя, вырвал провода из замка зажигания, перемкнул их между собой, однако ему не удалось завести двигатель внутреннего сгорания и он покинул место совершения преступления.

По смыслу закона как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование автомобиля в личных интересах без цели хищения.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинении, следует, что преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему не удалось завести двигатель автомобиля и начать движение на нем, автомобиль после переключения рычага скоростей в нейтральное положение непроизвольно скатился назад, так как стоял на возвышенности, и указанное обстоятельство не может свидетельствовать об оконченном преступлении.

С учетом изложенного, исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что следует из показаний самого подсудимого о том, что когда он увидел автомобиль, принадлежащий ФИО8, около усадьбы дома последнего, то решил угнать его, чтобы покататься, а впоследствии бросить его где-нибудь. Об умысле подсудимого на угон автомобиля свидетельствуют его целенаправленные действия, на проникновение в салон автомобиля и попытки запустить двигатель для приведения автомобиля в движение, при этом подсудимый осознавал, что собирается управлять автомобилем, который ему не принадлежит, не имея разрешения от собственника автомобиля на управление, пытался неправомерно завладеть автомобилем, не имея при этом намерения присвоить автомобиль, однако не смог запустить двигатель автомобиля, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО6, без цели хищения (угон), имевшего место 15 июля 2018 года, суд соглашается с предложенной органами следствия юридической оценкой содеянного и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на совершение угона автомобиля, что следует из показаний самого подсудимого о том, что, когда он увидел автомобиль, принадлежащий ФИО6, на усадьбе дома, то решил угнать его, чтобы покататься, а впоследствии бросить его где-нибудь. Об умысле подсудимого на угон автомобиля свидетельствуют его целенаправленные действия, на проникновение в салон автомобиля, приведение автомобиля в движение и последующее управление им. При этом подсудимый осознавал, что угоняет автомобиль, который ему не принадлежит, не имея разрешения от собственника автомобиля на управление, неправомерно завладел автомобилем, совершил на нем поездку, не имея при этом намерения присвоить автомобиль. 

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО6, имевшего место 15 июля 2018 года, суд соглашается с предложенной органами следствия юридической оценкой содеянного и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При этом суд исходит из того, что 15 июля 2018 года ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъял имущество, принадлежащее ФИО6 из чужого владения. 

Те обстоятельства, что действия ФИО1 носили тайный характер, а именно он, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил из автомобиля, принадлежащие ФИО6, денежные средства, свидетельствуют о совершении им кражи – тайного хищения имущества.

При этом, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 по данному эпизоду обвинение в части времени совершения указанного преступления.

Так, согласно предъявленному обвинению 15 июля 2018 года после 02 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих ФИО6, денежных средств, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Нива 21230055», государственный регистрационный знак № регион, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от километрового столба №169 трассы К-17р сообщением Новосибирск-Кочки-Павлодар, вблизи 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил из салона указанного автомобиля, принадлежащие ФИО6, денежные средства в размере 3700 рублей. 

Вместе с тем, согласно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из протокола явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.23-24), из пояснений в судебном заседании ФИО1, согласившегося ответить на вопросы участников процесса, усматривается, что 15 июля 2018 года около 02 часов 30 минут, после неправомерного завладения, принадлежащим ФИО6, автомобилем марки «Шевроле Нива 21230055», у несовершеннолетнего ФИО1, управляющего данным автомобилем, возник преступный умысел на хищение находящихся в салоне автомобиля, принадлежащих ФИО6, денежных средств в размере 3700 рублей. В пути следования около 04 часов 30 минут указанного дня, автомобиль заглох, после чего ФИО1, осуществляя преступный умысел, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Нива 21230055», расположенном в 200 метрах в восточном направлении от километрового столба №169 трассы К-17р сообщением Новосибирск-Кочки-Павлодар, вблизи 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил из салона указанного автомобиля, принадлежащие ФИО6, денежные средства в размере 3700 рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным уточнить время совершения преступления и считать временем совершения указанного преступления – около 04 часов 30 минут 15 июля 2018 года. 

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО12, без цели хищения (угон), имевшего место 09 августа 2018 года, суд соглашается с предложенной органами следствия юридической оценкой содеянного и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на совершение угона автомобиля, что следует из показаний самого подсудимого о том, что когда он, проникнув в гараж, расположенный на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел находящийся в гараже, принадлежащий ФИО20, автомобиль марки ВАЗ 21070, то решил угнать его, чтобы покататься, а впоследствии бросить его где-нибудь. Об умысле подсудимого на угон автомобиля свидетельствуют его целенаправленные действия, на проникновение в салон автомобиля, приведение автомобиля в движение и последующее управление им. При этом подсудимый осознавал, что угоняет автомобиль, который ему не принадлежит, не имея разрешения от собственника автомобиля на управление, неправомерно завладел автомобилем, не имея при этом намерения присвоить автомобиль, включив заднюю скорость коробки передач, и, двигаясь задним ходом, начал движение, выезжая в сторону ворот, проехав таким образом не менее одного метра, покинул место стоянки автомобиля, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО12, автомобилем, после чего совершил столкновение задней частью автомобиля со стеной гаража, в связи с чем ему не удалось выехать из помещения гаража. 

При этом, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 по данному эпизоду обвинение в части времени совершения указанного преступления.

Так, согласно предъявленному обвинению 09 августа 2018 года после 04 часов 30 минут у несовершеннолетнего ФИО1, проникшего в гараж, расположенный на усадьбе 

<

адрес> в с

<

адрес> 

<

адрес>, увидевшего там, принадлежащий ФИО12, автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, осуществляя который он открыл гаражные ворота с целью выезда автомобиля, после чего, сев в салон автомобиля на водительское сидение, запустил двигатель, включил заднюю скорость коробки передач, и, двигаясь задним ходом, начал выезжать в сторону ворот, проехав таким образом не менее одного метра, покинул место стоянки автомобиля, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО12, автомобилем. 

Вместе с тем, согласно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из пояснений ФИО1, участвующего при проведении осмотра места происшествия (протокол осмотра места происшествия - т.1 л.д.186-190), из протокола явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.193-194), из пояснений в судебном заседании ФИО1, согласившегося ответить на вопросы участников процесса, усматривается, что 09 августа 2018 года около 04 часов 55 минут ФИО1, находясь на усадьбе 

<

адрес> в с

<

адрес> 

<

адрес>, проник в расположенный на указанной усадьбе гараж, где увидел, принадлежащий ФИО12, автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двери которого были не заперты, после чего у него возник умысел на его угон, осуществляя который в обозначенные время и месте ФИО1 открыл гаражные ворота с целью выезда автомобиля, после чего около 05 часов того же дня проследовал к указанному автомобилю, сел в салон на водительское сидение, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель внутреннего сгорания, включил заднюю скорость коробки передач, и, двигаясь задним ходом, начал выезжать в сторону ворот, проехав таким образом не менее одного метра, покинул место стоянки автомобиля, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО12, автомобилем. 

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным уточнить время совершения преступления и считать временем совершения указанного преступления – около 05 часов 09 августа 2018 года. 

По эпизоду неправомерного завладения мопедом, принадлежащим ФИО13, без цели хищения (угон), имевшего место 11 августа 2018 года, суд соглашается с предложенной органами следствия юридической оценкой содеянного и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на совершение угона иного транспортного средства (мопеда), что следует из показаний самого подсудимого о том, что, когда он увидел мопед, принадлежащий ФИО13, на усадьбе 

<

адрес>, 

<

адрес>, то решил угнать его, чтобы покататься, а впоследствии бросить его где-нибудь. Об умысле подсудимого на угон мопеда свидетельствуют его целенаправленные действия, направленные на приведение мопеда в движение и последующее управление им. При этом подсудимый осознавал, что угоняет мопед, который ему не принадлежит, не имея разрешения от собственника мопеда на управление, неправомерно завладел иным транспортным средством (мопедом), совершил на нем поездку, не имея при этом намерения присвоить его. 

При этом, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 по данному эпизоду обвинение в части времени совершения указанного преступления.

Так, согласно предъявленному обвинению 11 августа 2018 года после 04 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, принадлежащим ФИО13, мопедом марки RECER CM 50Q-2, проследовал на усадьбу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда выкатил указанный мопед на проезжею часть 

<

адрес>, 

<

адрес>, где завел двигатель внутреннего сгорания, сел на мопед и стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес>. 

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании: постановления о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.219), протокола принятия устного заявления от потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д.221), протокола осмотра места происшествия с участием ФИО13, ФИО1 (т.1 л.д.227-230, 231-233), показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, а также в соответствии с пояснениями в судебном заседании подсудимого ФИО1, согласившегося ответить на вопросы участников процесса, об угоне указанного мопеда около 02 часов 30 минут 11 августа 2018 года, показаний потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, о том, что исчезновение мопеда было обнаружено 11 августа 2018 года около 03 часов, усматривается, что 11 августа 2018 года около 02 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около усадьбы 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и увидевшего, находящийся во дворе указанного дома, принадлежащий ФИО13, мопед марки RECER CM 50Q-2, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели хищения, осуществляя который ФИО1 в обозначенные время и месте, проследовал на усадьбу указанного дома, подошел к указанному мопеду и выкатил его на проезжею часть 

<

адрес> 

<

адрес>.ФИО3, где завел двигатель, сел на мопед и стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим ФИО13, мопедом. 

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным уточнить время совершения преступления и считать временем совершения указанного преступления – около 02 часов 30 минут 11 августа 2018 года. 

Анализируя исследованные в суде доказательства по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак А № регион, принадлежащим ФИО8, без цели хищения (угон), имевшего место 02 сентября 2018 года, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 по данному эпизоду обвинение в части места совершения указанного преступления.

Так, согласно предъявленному обвинению автомобиль, принадлежащий ФИО8, находился около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда ФИО1 02 сентября 2018 года около 02 часов 30 минут пытался его угнать.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании: постановления о возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.188), протокола принятия устного заявления от потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д.190), протокола осмотра места происшествия с участием ФИО8, ФИО1 (т.2 л.д.193-197), показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и его пояснений в судебном заседании, показаний потерпевшего ФИО8 в судебном заседании усматривается, что покушение на угон, принадлежащего ФИО8, автомобиля марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, было совершено ФИО1 от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где накануне ФИО8 оставил свой автомобиль.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным уточнить место совершения преступления и считать местом совершения указанного преступления - территорию около усадьбы 

<

адрес> в с

<

адрес> 

<

адрес> со стороны проезжей части 

<

адрес>. 

Кроме того, органами предварительного расследования противоправные действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО8, имевшего место 02 сентября 2018 года, квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель, частично отказался от обвинения ФИО1 по данному эпизоду, просил квалифицировать его действия по данному эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

На основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание

Как следует из обвинения, противоправные действия ФИО1, квалифицированные органом следствия по ч.1 ст.166 УК РФ, заключались в следующем.

02 сентября 2018 года около 02 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около усадьбы 

<

адрес> в с

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение, находящимся около территории усадьбы указанной квартиры со стороны проезжей части 

<

адрес>, принадлежащим ФИО8, автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № регион, проследовав к указанному автомобилю, двери которого были не заперты, сел в салон автомобиля на водительское сидение, с целью последующего запуска двигателя внутреннего сгорания, перевел рычаг переключения скоростей в нейтральное положение, в результате чего автомобиль, стоявший на возвышенности, скатился назад по направлению к проезжей части 

<

адрес> на расстояние не менее двух метров и остановился, после чего ФИО1 с целью запуска двигателя повернул ключ, находящийся в замке зажигания, однако ему не удалось завести двигатель внутреннего сгорания и он покинул место совершения преступления. 

По смыслу закона как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование автомобиля в личных интересах без цели хищения.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинении, следует, что преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему не удалось завести двигатель автомобиля и начать движение на нем, автомобиль после переключения рычага скоростей в нейтральное положение непроизвольно скатился назад, так как стоял на возвышенности, и указанное обстоятельство не может свидетельствовать об оконченном преступлении.

С учетом изложенного, исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что следует из показаний самого подсудимого о том, что когда он увидел автомобиль, принадлежащий ФИО8, около усадьбы дома последнего, то решил угнать его, чтобы покататься, а впоследствии бросить его где-нибудь. Об умысле подсудимого на угон автомобиля свидетельствуют его целенаправленные действия, на проникновение в салон автомобиля и попытки запустить двигатель для приведения автомобиля в движение, при этом подсудимый осознавал, что собирается управлять автомобилем, который ему не принадлежит, не имея разрешения от собственника автомобиля на управление, пытался неправомерно завладеть автомобилем, не имея при этом намерения присвоить автомобиль, однако не смог запустить двигатель автомобиля, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО8, без цели хищения (угон), имевшего место 02 сентября 2018 года, суд соглашается с предложенной органами следствия юридической оценкой содеянного и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что следует из показаний самого подсудимого о том, что он, достоверно зная, что в гараже, расположенном на усадьбе дома ФИО8, находится, принадлежащий последнему автомобиль «Тойота Королла Филдер», решил угнать его, чтобы покататься, а впоследствии бросить его где-нибудь. Об умысле подсудимого на угон автомобиля свидетельствуют его целенаправленные действия, на проникновение в салон автомобиля и попытки запустить двигатель для приведения автомобиля в движение, при этом подсудимый осознавал, что собирается управлять автомобилем, который ему не принадлежит, не имея разрешения от собственника автомобиля на управление, пытался неправомерно завладеть автомобилем, не имея при этом намерения присвоить автомобиль, однако не смог запустить двигатель автомобиля, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10, с причинением значительного ущерба последней, имевшего место 02 сентября 2018 года, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования противоправные действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения по факту тайного хищения имущества ФИО10 из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имевшего место 02 сентября 2018 года, квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель, частично отказался от обвинения ФИО1 по данному эпизоду - в части квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», просил переквалифицировать действия ФИО1 с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, мотивировав свою позицию тем, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 02 сентября 2018 года около 03 часов он, находясь около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел находящиеся около усадьбы указанной квартиры автомобили «Тойота Ипсум», принадлежащий ФИО9 и «Шкода Рапид», принадлежащий ФИО11, после чего решил их угнать, а поскольку автомобили были заперты, решил проникнуть в указанную квартиру, чтобы приискать ключи от автомобилей, с целью совершения их угона, после чего через незапертую входную дверь проник в указанную квартиру, где на холодильнике в коридоре обнаружил и забрал с собой ключи от автомобиля марки «Тойота Ипсум», а также увидел на холодильнике, принадлежащие ФИО10, женскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в разрезе 10000 рублей, а также, принадлежащую Потерпевший №8, барсетку, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1500 рублей, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, осуществляя который ФИО1 взял с холодильника указанные, принадлежащую ФИО10, женскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в разрезе 10000 рублей, а также принадлежащую Потерпевший №8, барсетку, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1500 рублей, тем самым тайно их похитив, с похищенным скрылся причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 1500 рублей и потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, который для нее является значительным. 

Таким образом, умысел у ФИО1, на тайное хищение имущества возник, когда он уже находился в указанной квартире, в которую проник с целью поиска ключей от автомобилей, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в связи с тем, похищенное ФИО1 имущество, принадлежащее Потерпевший №8: барсетка, не представляет для последнего материальной ценности, а сумма, похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, составила 1500 рублей, в данной части относительно похищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8 государственный обвинитель также отказался от обвинения ФИО1, мотивировав свою позицию тем, что тайное хищение чужого имущества на указанную сумму является административным правонарушением.

На основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, исследованных доказательств, позиции государственного обвинителя, частично отказавшегося от обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что 02 сентября 2018 года около 03 часов у ФИО1, увидевшего находящиеся около усадьбы 

<

адрес> в с

<

адрес> 

<

адрес>, автомобили «Тойота Ипсум», принадлежащий ФИО9, и «Шкода Рапид», принадлежащий ФИО11, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанными автомобилями, без цели хищения. Убедившись, что автомобили заперты, ФИО1 решил проникнуть в указанную квартиру, чтобы приискать ключи от автомобилей, с целью совершения их угона, после чего через незапертую входную дверь проник в указанную квартиру, где на холодильнике в коридоре обнаружил и забрал с собой ключи от автомобиля «Тойота Ипсум», а также увидел на холодильнике, принадлежащие ФИО10, женскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в разрезе 10000 рублей, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного, принадлежащего ФИО10, имущества, осуществляя который ФИО1 взял с холодильника указанную женскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в разрезе 10000 рублей, тем самым тайно их похитив, с похищенным с мета совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, который для нее является значительным. 

При этом суд исходит из того, что согласно позиции подсудимого ФИО1, он 02 сентября 2018 года проник в указанную квартиру, с целью поиска ключей от автомобилей, которые решил угнать, и уже будучи в квартире, увидев, принадлежащую ФИО10 сумку, с находящимися в ней денежными средствами, решил похитить указанное имущество, позиция подсудимого в данной части не опровергнута, достаточной совокупности доказательств обратного, суду не представлено. 

Квалифицируя действия ФИО1 указанным образом суд исходит из того, что он тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъял имущество, принадлежащее ФИО10 из чужого владения. 

На совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил с холодильника, расположенного в коридоре указанной квартиры, принадлежащую ФИО10, женскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в разрезе 10000 рублей.

Суд полагает нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Об указанном свидетельствует не только сумма ущерба, составляющая 10800 рублей, которая никем из сторон не оспаривалась и является реальной, но и материальное положение потерпевшей, которая работает неофициально, ее ежемесячный доход не превышает 20000 рублей, при этом она несет расходы на содержание жилья, коммунальные платежи, питание, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения ФИО1 в части хищения, принадлежащих Потерпевший №8, барсетки, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1500 рублей, а также с учетом того, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения - ст.7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи является административным правонарушением, суд исключает из объема обвинения ФИО1 хищение, принадлежащих Потерпевший №8, барсетки, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1500 рублей.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО9, без цели хищения (угон), имевшего место 02 сентября 2018 года, суд соглашается с предложенной органами следствия юридической оценкой содеянного и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на совершение угона автомобиля, что следует из показаний самого подсудимого о том, что, когда он увидел автомобиль, принадлежащий ФИО9, находящийся около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, то решил угнать его, чтобы покататься, а впоследствии бросить его где-нибудь. Об умысле подсудимого на угон автомобиля свидетельствуют его целенаправленные действия, на отыскание ключей от автомобиля, проникновение в салон автомобиля, приведение автомобиля в движение и последующее управление им. При этом подсудимый осознавал, что угоняет автомобиль, который ему не принадлежит, не имея разрешения от собственника автомобиля на управление, неправомерно завладел автомобилем, совершил на нем поездку, не имея при этом намерения присвоить автомобиль. 

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО11, без цели хищения (угон), имевшего место 02 сентября 2018 года, суд соглашается с предложенной органами следствия юридической оценкой содеянного и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на совершение угона автомобиля, что следует из показаний самого подсудимого о том, что, когда он увидел автомобиль, принадлежащий ФИО11, находящийся около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, то решил угнать его, чтобы покататься, а впоследствии бросить его где-нибудь. Об умысле подсудимого на угон автомобиля свидетельствуют его целенаправленные действия, на отыскание ключей от автомобиля, проникновение в салон автомобиля, приведение автомобиля в движение и последующее управление им. При этом подсудимый осознавал, что угоняет автомобиль, который ему не принадлежит, не имея разрешения от собственника автомобиля на управление, неправомерно завладел автомобилем, совершил на нем поездку, не имея при этом намерения присвоить автомобиль. 

Судом проверено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №4346-18 от 14.08.2018 ФИО1 ранее страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме социализированного расстройства поведения. Однако, психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, грубым снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправных деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в периоды совершения преступлений, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. По психическому состоянию, с учетом несовершеннолетнего возраста, ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

ФИО1 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: низкий уровень интеллекта, внешнеобвиняющий тип реагирования, неустойчивость мотивационной направленности, обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями, спонтанность и раскрепощенность поведения, импульсивность действий без учета последствий своих поступков, агрессивную реакцию при противодействии со стороны окружающих, непосредственность в проявлениях чувств, деффектность морально-этических установок, бытовую лживость защитного и укрощающего характера, стремление скрыть неуверенность и тревогу демонстративностью поведения, в личностно-значимых ситуациях может проявляться конфликтность, индифферентность интересов с преобладанием бесцельного времяпровождения в веселой компании развлекательного и антисоциального характера, неприятие педагогических воздействий в форме пассивного противодействия, игнорирования, упрямства, достаточную волевую регуляцию поведения и критичность к своим действиям и поступкам. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у ФИО1 не выявлено. ФИО1 признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч.3 ст.20 УК РФ) не обнаруживает, по уровню общего психического развития соответствует юношескому возрастному периоду. 

По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. (т.1 л.д.274-276).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №5176-18 от 20.09.2018 ФИО1 ранее страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме социализированного расстройства поведения. Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, грубым снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправных деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в периоды совершения преступлений, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. По психическому состоянию, с учетом несовершеннолетнего возраста, ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

На момент исследования выявляются такие индивидуально-психологические особенности ФИО1, как эмоциональная и личностная незрелость, черты эгоцентризма. Подверженность средовым влияниям, потребность в сопричастности, внешнеобвиняющий тип реагирования, черты недоверчивости. Сдержанность в проявлении чувств, сочетание в структуре переживаний оптимистичности, тревожности и раздражительности, а также непосредственность и неустойчивость побуждений, сопровождающаяся недостатком целенаправленной настойчивости в достижении цели. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО1 проявились в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения правонарушения. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. (т.3 л.д.71-73).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО2, являющаяся ведущим специалистом отдела опеки и попечительства администрации Краснозерского района Новосибирской области, в суде показала, что с семьей ФИО1 знакома около пяти лет, с момента их переезда на территорию Краснозерского района Новосибирской области из Республики Казахстан, ФИО1 воспитывается в неполной семье с матерью, братом и двумя сестрами. Мать воспитанием сына не занимается, злоупотребляет спиртным, ранее состояла на учете в МО МВД России «Краснозерский» за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, кроме того мать не имеет российского гражданства и часто выезжает в Республику Казахстан. ФИО1 давно вышел из-под контроля матери, брат и сестры также не могут оказать влияния на ФИО1 В период с января 2018 года по июль 2018 года ФИО1 находился под опекой сестры – ФИО14 З.К., которая также его воспитанием не занималась, влияния на него оказать не могла. По месту учебы ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет пропуски занятий без уважительных причин, интереса к учебе не проявляет, хотя имеет потенциал к обучению и при должном контроле мог бы успешно проходить обучение, мать к его обучению интереса не проявляет. ФИО1 был замечен в распитии спиртных напитков. Органами ПДН МО МВД России «Краснозерский», учителями в течение длительного периода принимались профилактические меры в отношении ФИО1, проводилась работа с ним, однако должных результатов это не принесло, поскольку полностью отсутствует контроль за его поведением в семье. Полагала, что ФИО1 нуждается в особых условиях воспитания, обучения и ему требуется специальный педагогический подход. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на отношения собственности, являющихся умышленными, девять из которых отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и одно к категории преступлений небольшой тяжести, семь из которых являются оконченными, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. В соответствии со ст.89 УК РФ, суд также учитывает, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности подсудимого, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 ранее судим (л.д.117-120), в период отбывания наказания по приговору суда от 14 июня 2018 года в виде ограничения свободы, совершил настоящие преступления; воспитывается в неполной семье одной матерью; по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, общителен, имеет много друзей, общается со старшими по возрасту и подвержен их влиянию, был замечен в распитии спиртных напитков (т.3 л.д.133); согласно характеристике по месту учебы, ФИО1 неоднократно состоял на внутришкольном учете, как неуспевающий, состоял на учете в ПДН, в феврале 2018 года был изъят из семьи и проживал в детском приюте, семья состояла на учете в Зубковской администрации, как неблагополучная, вместе с матерью приглашался на заседания административной комиссии в Зубковском сельсовете, в связи с плохой успеваемостью в школе, за нарушения дисциплины, за пропуски уроков без уважительной причины, классный руководитель и социальный педагог вели дневник наблюдений за Казбеком, постоянно проводили с ним беседы о необходимости правильного поведения и добросовестного отношения к учебе, учебой и воспитанием сына мать не занималась, строгого контроля с ее стороны не было, чаще всего мать вела ассоциальный образ жизни, бросала несовершеннолетнего без присмотра, уезжала с постоянного места жительства, ФИО1 не стремится вести здоровый образ жизни, курит, употребляет спиртное (т.3 л.д.132), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – смешанное расстройство учебных навыков (т.3 л.д.122), состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (т.3 л.д.123).

Согласно заключению МО МВД России «Краснозерский», несовершеннолетний ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснозерский» по категории «осужден к ограничению свободы» с 03 июля 2018 года на основании приговора Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2018 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Несовершеннолетний воспитывается в неполной семье с матерью, братом и двумя сестрами. Мать ФИО14 Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на профилактическом учете в МО МВД России «Краснозёрский» за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, к воспитанию сына относится безразлично, подросток вышел из-под ее контроля. По характеру подросток скрытный, склонен ко лжи, несдержанный, курит, склонен к совершению преступлений, по месту жительства подросток характеризуется неудовлетворительно, по месту учебы также неудовлетворительно, желания к обучению не проявляет, периодически имеет неудовлетворительные оценки. В период с 23 сентября 2016 года по 04 декабря 2017 года ФИО1 состоял на учете в МО МВД России «Краснозёрский» за совершение административного правонарушения до достижения возраста привлечения к административной ответственности, имевшего место 17 сентября 2016 года, по данному поводу 29 сентября 2016 года заслушивался на заседании КДН и ЗП Краснозерского района Новосибирской области. 04 января 2017 года был замечен в распитии спиртного в ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному факту в отношении несовершеннолетнего было направлено представление в КДН и ЗП, которое было рассмотрено на заседании с участием подростка 26 января 2017 года. С момента постановки несовершеннолетнего на учет с ним постоянно проводилась профилактическая работа, все возможные профилактические меры в отношении несовершеннолетнего исчерпаны, результатов не дали и перевоспитание подростка без принудительных мер воспитательного воздействия невозможно. (т.3 л.д.125-130).

Согласно медицинскому заключению №68 от 24.08.2018 года ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться и обучаться в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием. (т.3 л.д.141-142).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступной деятельности: его несовершеннолетний возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, условия воспитания подсудимого, который воспитывается в неполной семье одной матерью, состояние здоровья, как самого подсудимого, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом – смешанное расстройство учебных навыков, на учете у психиатра-нарколога с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, имеющего психическое расстройство в форме социализированного расстройства поведения, так и членов его семьи, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО10 путем возврата части похищенного, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, кроме того по второму, третьему, четвертому, шестому, седьмому, восьмому, девятому и десятому эпизодам преступной деятельности суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, учитывает явки с повинной (т.1 л.д.23-24, т.1 л.д.193-194, т.2 л.д.16-17, т.2 л.д.130-131, т.2 л.д.202-203, т.3 л.д.16-17).

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы, с учетом положений ст.88 УК РФ, а по первому, шестому и седьмому эпизодам преступной деятельности также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, по второму, третьему, четвертому, шестому, седьмому, восьмому, девятому и десятому эпизодам преступной деятельности также с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158, ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, суд оснований не находит, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, который в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, через непродолжительный период после вынесения предыдущего приговора, совершил десять преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также с учетом того, что на меры профилактического характера подсудимый не реагирует, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в целях исправления несовершеннолетнего ФИО1, с учетом данных о его личности, индивидуальных особенностей, отсутствие надлежащего контроля за его поведением со стороны матери, того, что принятые меры профилактического характера не привели к изменению поведения несовершеннолетнего в лучшую сторону, содеянного им, он по мнению суда, нуждается в особых условиях воспитания, обучения, требующего специального педагогического подхода, в связи с чем приходит к выводу об освобождении его от наказания и помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, с применением в отношении ФИО1 правил ч.2 ст.92 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

По соответствующему медицинскому заключению №68 от 24.08.2018 года у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетнего в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

Приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с несовершеннолетнего ФИО1, его матери ФИО14 Т.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 83700 рублей. 

Суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1, ФИО14 Т.Т. материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не противоречит ч.2 ст.309 УПК РФ, так как для определения размера причиненного материального вреда необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, необходимо вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему ФИО9, оставить за последним по принадлежности;

-автомобиль марки «Шкода Рапид» (SHKODA RAPID) государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему ФИО11, оставить за последним по принадлежности; 

-автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему ФИО8, оставить за последним по принадлежности;

- автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему ФИО8, оставить за последним по принадлежности;

-барсетка, денежные средства в размере 1500 рублей, переданные Потерпевший №8, оставить за последним по принадлежности; денежные средства в размере 7750 рублей, женская сумочка, переданные потерпевшей ФИО10, оставить за последней по принадлежности;

-автомобиль марки «Шевроле Нива 21230055» государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО6, оставить за последним по принадлежности;

-автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему ФИО12, оставить за последним по принадлежности;

-мопед марки «РЕЙСЕР СМ 50КЮ-2» (RACERСМ 50Q-2), без государственного регистрационного знака, переданный потерпевшему ФИО13, подлежит оставлению за последним по принадлежности.

Учитывая имущественное положение, как самого подсудимого ФИО1, не имеющего собственного заработка, так и низкий доход его семьи, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО8 15 июля 2018 года), ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО6), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6), ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО12), ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона иного транспортного средства ФИО13), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля ВАЗ -2121, принадлежащего ФИО8, 02 сентября 2018 года), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля «Тойота Королла Филдер», принадлежащего ФИО8, 02 сентября 2018 года), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10), ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО9), ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО21) и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО8 15 июля 2018 года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО6) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО6) – в виде 10 (десяти месяцев) лишения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО12) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона иного транспортного средства ФИО13) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля ВАЗ -2121, принадлежащего ФИО8, 02 сентября 2018 года) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля «Тойота Королла Филдер», принадлежащего ФИО8, 02 сентября 2018 года) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО10) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО9) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО21) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить положения ч.2 ст.92 УК РФ и освободить ФИО1 от назначенного наказания и поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, то есть до 08 июня 2020 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему ФИО9, оставить за последним по принадлежности;

-автомобиль марки «Шкода Рапид» (SHKODA RAPID) государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему ФИО11, оставить за последним по принадлежности; 

-автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему ФИО8, оставить за последним по принадлежности;

- автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему ФИО8, оставить за последним по принадлежности;

-барсетка, денежные средства в размере 1500 рублей, переданные Потерпевший №8, оставить за последним по принадлежности; денежные средства в размере 7750 рублей, женская сумочка, переданные потерпевшей ФИО10, оставить за последней по принадлежности;

-автомобиль марки «Шевроле Нива 21230055» государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО6, оставить за последним по принадлежности;

-автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему ФИО12, оставить за последним по принадлежности;

-мопед марки «РЕЙСЕР СМ 50КЮ-2» (RACERСМ 50Q-2), без государственного регистрационного знака, переданный потерпевшему ФИО13, оставить за последним по принадлежности.

Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья