Дело № 2-1334/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 сентября 2019 года п. Куеда 

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при помощнике судьи Миковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к наследственному имуществу наследодателя 

<

ФИО>11 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспортное средство, на том основании, что между 

<

ФИО>2 (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 396 600,57 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых на приобретение автомобиля, со следующими характеристиками: марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, модель, № двигателя1ZR №, кузов №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы Кредитования «АвтоПлюс». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 13.01.2016, разместив на текущем счете заемщика денежную сумму в размере 396 600,57 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям кредитного договора надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту. А также наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита. 

<

ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти у ответчика образовалась непогашенная задолженность перед Банком. По состоянию на 19.06.2019, сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 458 541,80 руб. из которой: сумма основного долга - 311 862,51 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 140 407,96 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 6 271,33 руб. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий предоставления кредита, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 13.01.2016 на основании заключенного между 

<

ФИО>2 и ООО «Авто-Трейд» договора купли-продажи транспортного средства, соответственно, приобретенное им транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Сведения о нахождении автомобиля в залоге внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №343 от ДД.ММ.ГГГГ). Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства в качестве предмета залога составляет 352 000 руб. Жизнь и здоровье 

<

ФИО>2 были застрахованы, выгодоприобретателем в случае страхового случая являлось само застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица. В настоящее время у Банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников. Получить такие сведения в органах нотариата Банк не имеет возможности. Поскольку кредитор лишен возможности получать от нотариусов сведения о составе наследства и лицах, принявших наследство, предъявление кредитором иска к наследственному имуществу, является единственным способом защиты кредитором своих прав. На основании изложенного, просит: взыскать за счет наследственного имущества 

<

ФИО>2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 458 541,80 руб., из которых: сумма основного долга - 311 862,51 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 140 407,96 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 6 271,33 руб. Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, модель, № двигателя 1ZR № кузов №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 352 000 руб. Взыскать за счет наследственного имущества 

<

ФИО>2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Куединского районного суда Пермского края от 31.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, третьи лицаФИО4, ФИО5, ФИО6 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчиков в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, так как ответчики, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, и самостоятельно несут неблагоприятные последствия своего бездействия.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был предоставлен целевой кредит в сумме 396 600,57 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых. Денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля, со следующими характеристиками: марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, модель, № двигателя 1ZR №, кузов №. 

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программы кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы договор между Банком и 

<

ФИО>2 был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора 

<

ФИО>2 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», по результатам ознакомления с Условиями он направил Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил ему на согласование индивидуальные условия, при этом настоящие индивидуальные условия являлись офертой Банка на заключение кредитного договора, после подписания индивидуальных условий 

<

ФИО>2 принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, разместив 396 600,57 руб. на текущем счете 

<

ФИО>2, что подтверждается выпиской по счету. 

Право собственности на автомобиль марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, модель, № двигателя 1ZR № кузов № возникло у 

<

ФИО>2 на основании заключенного между ним и ООО «Авто-Трейд» договора купли-продажи №А от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика

<

ФИО>2

Поскольку в соответствии с условиями договора приобретенное заемщиком с использованием кредитных средств банка транспортное средство считается находящимся в залоге в пользу банка, то согласно требованиям ст. 339.1 ГК РФ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены соответствующие сведения: уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 19.06.2019 задолженность 

<

ФИО>2 перед банком составила 458 541,80 руб., в том числе: сумма основного долга - 311 862,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 140 407,96 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита - 6 271,33 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, в отсутствие возражений относительно его состоятельности, признан правильным.

Заемщик 

<

ФИО>2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Жизнь и здоровье 

<

ФИО>2 были застрахованы в ООО «СК «РГС-Жизнь», выгодоприобретателем по договору страхования являлось застрахованное лицо, а в случае его смерти, наследники застрахованного лица.

На момент смерти 

<

ФИО>2, согласно представленной информации, в его собственности имелся земельный участок, право собственности - общая долевая собственность, доля в праве 1/6. 

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего 

<

ФИО>2 в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются его родители ФИО1, ФИО2 Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 либо иные наследники с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью 

<

ФИО>2 к нотариусу не обращались, равно как и не обращались с заявлениями о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, либо за установлением факта принятия наследства (л.д. 54, 67). 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Исходя из положения указанной правовой нормы, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 до смерти и на момент смерти 

<

ФИО>2 проживали совместно с ним по одному месту жительства, что подтверждается справкой из администрации Большеусиснкого сельского поселения (л.д. 60). Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили в суд возражений, относительно совместного проживания до смерти и на момент смерти наследодателя. 

Согласно "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе и наследодателю.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу положений ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Принимая во внимание, что закрепленным в п. 2 ст. 1153, ст. 1154, п. 2 ст. 1157 ГК РФ правом ответчики не воспользовались, доказательств, подтверждающих добровольный отказ от наследования имущества после смерти 

<

ФИО>2, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращались, ФИО1, ФИО2 следует считать принявшими наследство. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1,ФИО2 совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после умершего 

<

ФИО>2, что подтверждается самим фактом совместного проживания с умершим, поскольку они пользовались с ним общим имуществом, предметами домашнего обихода. Таким образом, предполагается пока не доказано иное, что наследники, проживающие с наследодателем совместно, приняли наследство. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истцом не представлено в суд доказательств стоимости имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти в связи с тем, что земельный участок обнаружен не был и на оценку не предоставлен. 

Определяя размер долга, за который отвечают наследники ФИО1, ФИО2 суд исходит из того, что наследственные отношения носят длящийся характер. Ответчики являются единственными наследниками умершего, и в случае выявления иного имущества, оставшегося от наследодателя, через определенный период времени ФИО1, ФИО2 получат в свою собственность как наследники вновь выявленное имущество в силу требований закона. Определение стоимости наследственного имущества возможно в ходе проведения исполнительных действий при исполнении судебного решения, поэтому размер взыскания с учетом стоимости указанного имущества в данном случае фактически определяется в ходе исполнения данного решения суда. Разъяснение о порядке и способе исполнения судебного решения возможно произвести в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиковФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» денежные средства в размере 458 541,80 руб., являющиеся задолженностью по кредитному договору

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом взыскание с ФИО1, ФИО2 необходимо производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти 

<

ФИО>2

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условий, при которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марка 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, модель, № двигателя 1ZR №, кузов № по праву собственности принадлежит ФИО3, которая приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-57).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Сведений о том, что перед отчуждением спорного транспортного средства в пользу ФИО3, было получено согласие ПАО «Плюс Банк», материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Правовой анализ данных норм закона позволяет прийти к выводу, что сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества являются публичными, общедоступными и достоверными.

Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте: https://www.reestr- zalogov.ru/, под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: № №, находится в залоге, залогодателем его является 

<

ФИО>2, залогодержателем - ОАО "Плюс Банк" (л.д. 39).

Таким образом, ответчик ФИО3, приобретая спорный автомобиль по договору купли-продажи 15.01.2018 (значится собственником транспортного средства по регистрации с 26.06.2019), имела возможность беспрепятственно получить достоверную информацию о нахождении спорного транспортного средства в залоге у банка. 

На основании изложенного ответчик ФИО3 не может быть признана добросовестным покупателем предмета залога.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ и формирования выводов о том, что залог автомобиля марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, модель, № двигателя №, кузов № подлежали прекращению. Поскольку обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, для исключения записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты оснований нет и на момент рассмотрения дела.

Кроме того, применительно к положениям ст. 418 ГК РФ, устанавливающим основания прекращения обязательств смертью должника, обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, в данном случае не прекращается смертью должника и исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений данных норм закона, суд считает необходимым, разрешая положительно требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, модель, № двигателя 1ZR № кузов №, зарегистрированное по праву собственности за ФИО3, установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации его на публичных торгах в размере 352 000 руб.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 13 785 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требований, в связи, с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в сумме 7 785 руб., по 3 892,50 руб. с каждого, с ответчика ФИО3 в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «Плюс Банк» к наследственному имуществу наследодателя ФИО7, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца публичного акционерного общества «Плюс Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти 

<

ФИО>2, денежные средства в сумме 458 541,80 руб., являющиеся задолженностью по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, модель, № двигателя №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащее ответчику ФИО3.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 352 000 руб.

Взыскать государственную пошлину с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца публичного акционерного общества «Плюс Банк» в сумме 7 785 руб., по 3 892,50 руб. с каждого, с ответчика ФИО3 в сумме 6 000 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марка 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, модель, № двигателя № кузов №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащее ответчику ФИО3, наложенные определением Куединского районного суда от 02.07.2019 сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения ст.ст. 237-242 ГПК РФ о том, что на заочное решение может быть подано заявление об его отмене в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд. 

Судья: Н.Н. Тимошенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.