Дело № 22К-909/2020

Судья Карелина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 июля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Минчевой Ж.С.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

заявителя Т.Д.В. (путем видеоконференц-связи)

защитника-адвоката Юрловой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2020 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ОП по Сямженскому району МО МВД России «Верховажский» Вологодской области в части нарушения сроков проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщению о причастности к совершению преступления, направлена для рассмотрения по подсудности в Сямженский районный суд Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, защитника и прокурора, поддержавших доводы жалобы, суд

установил:

обжалуемым постановлением упомянутая жалоба Т.Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена для рассмотрения по подсудности в Сямженский районный суд Вологодской области.

В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что уголовное дело ***, которое было возбуждено следователем ОП МО МВД России «Верховажский» с. Сямжа Вологодской области по состоянию на 26 марта 2020 года было изъято и передано заместителю начальника СО ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области для соединения с уголовным делом *** и организации дальнейшего расследования, где юрисдикция Сямженского районного суда Вологодской области не распространяется. Просит постановление отменить, направить материал в суд, к юрисдикции которого относится СО ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из жалобы заявителя следует, что он оспаривает действия (бездействие) следователя в рамках уголовного дела ***.

Как следует из ответа руководителя СО ОМВД РФ по Шекснинскому району Вологодской области, указанное уголовное дело 27 февраля 2020 года изъято из СО МО МВД России «Верховажский» и находится в настоящее время в производстве СО ОМВД РФ по Шекснинскому району Вологодской области, где соединено с другим уголовным делом.

Согласно ответу из Управления судебного департамента в Вологодской области, место производства предварительного расследования подпадает под юрисдикцию Шекснинского районного суда Вологодской области.

Учитывая изложенное, правовых оснований для направления жалобы заявителя по подсудности в Сямженский районный суд Вологодской области не имелось. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Апелляционная инстанция полагает возможным устранить допущенное нарушение и считает необходимым направить жалобу заявителя по подсудности в Шекснинский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2020 года в отношении Т.Д.В. отменить, направив материал по подсудности в Шекснинский районный суд Вологодской области. 

Председательствующий