<

данные изъяты> Дело №2а-920/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., 

при секретаре Хуснулгатиной Г.Р.,

15 апреля 2019 г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4, Управлению ФССП по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5 о признании действия (бездействие) незаконным,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4, Управлению ФССП по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5 о признании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обоснование административного иска указано, чтоадминистративный истец ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящемуся на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП по РТ о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> с должника – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №,выданный по делу № Вахитовским районным судом г.Казани был предъявлен на исполнение в Кировский районный отдел службы судебных приставов УФССП по РТ.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не получал. О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал из Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

В результате непринятия мер принудительного исполнения со стороны судебных приставов-исполнителей были нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба на действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ не подавалась.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. 

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5, представители административных ответчиков Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управления ФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд в порядке п.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Выслушав административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 218 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ),- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о принятии на исполнении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы в банковские организации, Росреестр, УГИБДД МВД по РТ о наличии движимого и недвижимого имущества и наличие денежных средств должника на счетах.

Согласно реестру полученной корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановление о его возбуждении взыскателю – административному истцу ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ФИО2 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя начальника отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, представив исполнительные листы и соответствующие документы.

Частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного выше указанного законодательства.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,227-228 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4, Управлению ФССП России по РТ, Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по РТ ФИО5, выразившемся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4, выразившемся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов