РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 05 апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от 02 июля 2015 года принадлежит земельный участок, /площадь/., /категория земель/, расположенный по /адресу/, кадастровый /номер /.

В ходе проведения разбивочных работ выяснилось, что земельный участок, /площадь/., расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/, принадлежащий ответчику накладывается на ее земельный участок, а его фактические границы не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь наложения составила /площадь/.

При межевании указанных выше земельных участков заборов не было, границы были закреплены кольями. Наложение возникло в результате неправильной установки забора своего земельного участка.

Истица просит:

-обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащем ей земельном участке.

-обязать ответчика перенести забор установленный между земельными участками имеющими кадастровые /номер/, в соответствии с координатами границ земельного участка, принадлежащего ответчику, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. 

Ответчик предъявил встречные исковые требования указав, что при проведении кадастровых работ по повторному уточнению границ земельного участка имеющего кадастровый /номер/ были выявлены несоответствия в координатах поворотных точек границ данного земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости - фактическому положению данного земельного участка. Выявленное несоответствие, как следует из схемы расположения земельных участков, заключается в смещении координат поворотных точек границ на величину 8 м. относительно истинного положения. Такое несоответствие возникло по причине того, что при первичном обмере данный земельный участок привязывался к исходным пунктам, координаты которых определены с грубыми ошибками.

Ответчик просит исправить кадастровую ошибку в описании границ земельных участков имеющих кадастровые /номера/, путем внесения изменений в координаты характерных точек границ данных земельных участков указанных кадастровым инженером ФИО3

Представитель истицы поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 02 июля 2015 года принадлежит земельный участок, /площадь/ /категория земель/, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от 28 июня 2010 года принадлежит земельный участок, /площадь/, /категория земель/, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

По настоящему гражданскому делу кадастровым инженером ФИО4, имеющей квалификационный аттестат /номер/, проведена судебная землеустроительная экспертиза из которой следует, что земельный участок, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/на момент проведения экспертизы имеет /площадь/., что на /площадь/ больше его документальной площади.

Земельный участок, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/ на момент проведения экспертизы имеет /площадь/, что на /площадь/ больше его документальной площади.

По сведениям государственного кадастра недвижимости имеется пересечение границ земельных участков имеющих кадастровые /номера/.

Установить факт наличия (отсутствия) смещения забора между смежными земельными участками не представляется возможным. Несоответствие местоположения смежной границы между спорными земельными участками по фактическому пользованию (забор профнастил) сведениям ГКН по этой же границы не свидетельствуют о факте смещения либо не смещения данного забора, а также не исключает при этом факта наличия реестровой ошибки воспроизведенной в ГКН.

Эксперт ФИО4 склоняется к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по /адрес/, кадастровый /номер/, которая впоследствии повлекла реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, /адрес/, кадастровый /номер/. Если судом будет установлено, что границы земельного участка, расположенного по /адрес/ существуют более /количество/ лет, можно однозначно утверждать о наличии реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участках.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что заборы спорных земельных участков не передвигались с 1990 годов. Новый забор устанавливали на месте старого забора.

Стороны по делу не отрицали, что отмечено в судебной землеустроительной экспертизе, о том, что границы земельного участка расположенного по /адрес/ существуют более /количество/ лет.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что в местоположении границ спорных земельных участках имеется реестровая ошибка.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку последней не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав действиями ответчика. Доказательств переноса забора между спорными земельными участками не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО4 представлены координаты характерных точек границ спорных земельных участков.

Учитывая, что выявлена реестровая ошибка, а схема расположения участков и координаты характерных точек земельных участков составленные кадастровым инженером ФИО4 соответствует фактическому расположению земельных участков на местности, то выявленная реестровая ошибка может быть исправлена в судебном порядке, в связи с чем, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по /адрес/, путем переноса забора, установленного между указанным выше земельным участком и земельным участком, расположенным по /адрес/- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, /площадь/., /категория земель/, расположенного по /адрес/, реестровый /номер/.

Признать правильными и внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка, /площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/, реестровый /номер/, указанные кадастровым инженером ФИО4, имеющей квалификационный аттестат /номер/, а именно:

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, /площадь/., /категория земель/, расположенного по /адрес/, реестровый /номер/.

Признать правильными и внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка, /площадь/., /категория земель/, расположенного по /адрес/, реестровый /номер/, указанные кадастровым инженером ФИО4, имеющей квалификационный аттестат /номер/, а именно:

/данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской судв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.