Дело№2-267/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области 

в составе председательствующего судьи Киселева Д.А., 

при секретаре Кирышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании № (далее Кредитный догвоор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 18 % годовых на срок до 15 ноября 2018 года, а Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно кредитному договору, погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно путем уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были перечислены. 

В нарушение условий договора Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. До обращения в суд Банком предпринимались попытки урегулировать вопрос погашения задолженности по Договору путем направления ему требования о полном досрочном погашении. По состоянию на 10 апреля 2017 года задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составляет 127 589 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 111 691 руб. 98 коп., задолженность по процентам - 9 747 руб. 24 коп., пени по процентам - 2151 руб. 30 коп., пени по кредиту - 3998 руб. 73 коп.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 3752 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки не известна.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2013 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитование № (далее Кредитный договор) (л.д. 7), согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек на срок до 15 ноября 2018, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Согласно распоряжению на предоставление денежных средств от 15 ноября 2013 года (л.д.12), расчету суммы долга по кредитному договору (л.дл.17), ответчику выдана сумма кредита в размере 150 000 рублей.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций (л.д.27), суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с кредитным договором № от 15 ноября 2013 года, п.5.2.1Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д.10-11), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все проценты за пользование кредитом в размере, в соответствии с условиями Кредитного договора. 

Как следует из п.2.5 Кредитного договора (л.д.7), погашение кредита и процентов, начисленных за пользование Кредитом, производится заемщиком путем уплаты Ежемесячного платежа.

Согласно п.4.11 Условий заемщик уплачивает начисленные проценты за пользование Кредитом ежемесячно.

Согласно п. 5.2.7 заемщик обязался обеспечить на дату платежа на счете наличие собственных денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующего платежа по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно. 

Согласно п. 6.2 Условий в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взыскать с заемщика пани, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки, указанной для пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам за пользование кредитом, от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа, установленной кредитным договором (л.д.11).

Расчет просроченной задолженности, имеющейся у ответчика, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений.

В адрес ответчика 23 ноября 2015 года Банком направлялось требование о полнм досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.13). Однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом истцом представлены достаточные доказательства того, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком. 

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом определена цена иска в сумме 127 589 рублей 25 копеек, уплачена государственная пошлина в сумме 3752 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года в размере 127 589 (сто двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752 (три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, а всего 131 341 (сто тридцать одна тысяча триста сорок один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв