Дело № 12-76/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Нижний Новгород 13 февраля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,

с участием представителя ООО «Динго» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ивентичевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Динго» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Сормовского района г. Н. Новгорода ООО «Динго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ООО «Динго» не осуществило должного контроля выполняемых работ, в результате чего произведено сжигание деревьев после вырубки участка, что является нарушением п. 3.1.7 Правил благоустройства г. Н. Новгорода» утвержденных Постановлением Городской думы г. Н. Новгорода от 20.06.2007г. №56.

В жалобе директор ООО «Динго» ФИО1 указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку работы по вырубке леса ООО «Динго» осуществляло на основании муниципального контракта и руководствовалось положениями Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которого очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, при этом очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки; вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки. Кроме этого, согласно п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются - завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок до начала пожароопасного сезона, что свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства со стороны ООО «Динго». 

В судебном заседании представитель ООО «Динго» жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, по доводам, изложенным в ней, при этом указав, что часть территории кладбища, на которой выполнялись работы по сносу лесных насаждений нельзя отнести к категории озелененных территорий либо территории общего пользования. 

Представитель Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Административной комиссии Сормовского района г.Н.Новгорода. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Динго», порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы представителя ООО «Динго», суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом». 

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно ч.4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - Сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.1.7 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" - На всей территории города, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, кроме специальных мусоросжигательных комплексов, запрещены сжигание мусора, листвы, тары, производственных или бытовых отходов, крупногабаритного или строительного мусора, разведение костров.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ - территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);…

Судом установлено следующее.

В ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ООО «Динго» произвело сжигание деревьев после вырубки участка.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке участков под захоронения, заключенного ООО «Динго» с МКУ «Управление муниципальных кладбищ города Нижнего Новгорода» с приложением №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Ново-Сормовское кладбище, где ООО «Динго» осуществляло вырубку деревьев, расположено на территории города Нижнего Новгорода и является территорией общего пользования. 

В этой связи вывод о совершении ООО «Динго» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным, поскольку ООО «Динго» обязаны соблюдать и выполнять требования правил благоустройства.

Доводы директора ООО «Динго» о том, что при осуществлении вырубки, работники руководствовались положением Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" не являются основанием для отмены вынесенного постановления. 

На основании ст. 4.1. Кодекса РФ об административных наказаниях:

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. …..

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Юридическое лицо ООО «Динго» впервые привлекается к административной ответственности, что в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, суд считает необходимым снизить ООО «Динго» размер назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Сормовского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Динго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей изменить, назначив за совершение данного правонарушения административный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Динго» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Копия верна

Судья Т.В. Синева