УИД 11RS0001-01-2020-006512-87 Дело №1-715/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О., с участием:

государственного обвинителя от прокуратуры г. Сыктывкара ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Осиповой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ..., ранее судимого: 

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания;

- ** ** ** тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1,ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей) и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 39 минут ** ** ** ФИО2, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., тайно похитил одну бутылку коньяка «...» объемом 0,5 литра, стоимостью 403,21 рубля, принадлежащую ООО «...». Не имея намерений оплачивать похищенный товар, ФИО2, минуя расчетно-кассовую зону, направился к выходу из помещения магазина «... однако был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ** ** ** ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил одну бутылку виски «...», объемом 0,5 л., принадлежащую ООО «...», стоимостью 406,90 рублей. Не имея намерений оплачивать похищенный товар, ФИО2, минуя расчетно-кассовую зону, покинул помещение магазина «...», причинив тем самым материальный ущерб ООО «...» на сумму 406,90 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноеч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиямист.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, ФИО2 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО2 трудоустроен, ..., по месту жительства характеризуется, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, не вставшего на путь исправления после отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания, суд определяет ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «...» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 406,90 рублей.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО2 исковые требования признал.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание позицию сторон, установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ... А.И. в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 406,90 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания, назначенного ФИО2, с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ** ** ** (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ... А.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 406 (четыреста шесть) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Сколяров