1инстанция: судья Федоров Э.Е. Дело № 44у-22/2019

2 инстанция: судьи: Комлюков А.В., Игнатов А.Н., Устинов Д.А. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

23 августа 2019 года город Псков

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

членов президиума Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А., Козловой Т.Г.,

с участием заместителя прокурора Псковской области Теплякова В.М.,

защитника осужденного – адвоката Волкова В.И.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление и.о. прокурора Псковской области Борисенко В.А. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 28 февраля 2018 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 25 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Петровой Т.И., изложившей содержание оспариваемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Волкова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Теплякова В.М., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 28 февраля 2018 года

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец 

<

****>, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев обращения за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 мая 2017 года по 27 февраля 2018 года.

Судом принято решение о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу К.В. в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 25 апреля 2018 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Великолукского городского суда от 28 февраля 2018 года и апелляционным определением Псковского областного суда от 25 апреля 2018 года, считает их незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. 

По мнению осужденного, при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, активное сотрудничество со следствием и влияние назначенного наказания на физическое и моральное состояние его семьи. 

С учетом изложенного просит применить к нему предусмотренный ст.7 УК РФ принцип гуманизма и снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении и.о. прокурора Псковской области Борисенко В.А. считает приговор подлежащим изменению на основании ст.401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. 

В обоснование доводов представления указано, что суд при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако в нарушение закона не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного он принял такое решение. 

С учетом изложенного просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ до 10 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, а также окончательное, назначенное с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, - до 14 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений. 

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум Псковского областного суда приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении материалов дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По данному уголовному делу судами допущены существенные нарушения уголовного закона, а именно, неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному наказания.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что 19 мая 2017 года в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

****>, совершил убийство К.Н., а также покушение на убийство К.К. и Т.Р. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. 

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял во внимание исследованные доказательства. 

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, является правильной. 

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд при назначении наказания в полной мере учел данные о личности виновного, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых по обоим эпизодам преступлений принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению.

В силу положений п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре суд должен указать мотивы принятых им решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Суд, признавая наличие в действиях осужденного ФИО1 по обоим преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы не мотивировал, не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного. 

С учетом изложенного, признание отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не соответствует положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ и является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного наказания. 

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не были устранены при апелляционном рассмотрении уголовного дела. 

При таких обстоятельствах президиум находит доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения – изменению с исключением из приговора указания о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также об учете данного обстоятельства при назначении наказания. 

Помимо этого, одно из преступлений, совершенных ФИО1, являлось неоконченным, однако в приговоре отсутствует ссылка на применение при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей ограничение размера наказания за покушение на преступление, что также является существенным нарушением норм уголовного закона, поскольку связано с назначением размера наказания. 

Применение при назначении наказания за неоконченное преступление положений ч. 3 ст. 66 УК РФ улучшает положение осужденного, в связи с чем президиум считает необходимым смягчить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по этому основанию.

С учетом вносимых изменений при наличии у ФИО1 установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15, ст.401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 28 февраля 2018 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С применением положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за два преступления, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Овчинин