П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО1

адвоката Крянина О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2024 года около 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, через свой сотовый телефон марки «Хонор 8С», используя социальную сеть «Телеграмм», перевел на неустановленный счет денежные средства в размере 2090 рублей. Получив сообщение от неустановленного дознанием лица, о нахождении тайника-закладки, ФИО1 проследовал на общественном транспорте, к месту тайника-закладки, где ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, в 100 метрах от здания № 8 по улице Олега Кошевого г.Стерлитамак, вдоль дороги под кустом обнаружил сверток изоленты внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,372 грамм. После чего положил в левый передний нагрудный карман куртки вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день около 15 часов 50 минут, возле дома № 8 по ул. Олега Кошевого, г.Стерлитамак, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра ФИО1 из левого переднего нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,372 грамм.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (с изменениями и дополнениями), ? - пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), общей массой 0,372 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Крянин О.Е. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Касаткина Л.Р. не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение сторон, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО11). ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание окажет положительное влияние на его исправление, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Наказание в виде штрафа не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

В части определения судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что изъятое у подсудимого сотовый телефон является орудием преступления и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, наркотическое средство – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Перечисление штрафа осуществлять по следующим реквизитам: наименование получателя Управление МВД России по городу Стерлитамаку) УИН: 18800315773120703386, ИНН: 

<

***>, КПП: 026801001, ОКТМО: 80745000, р/счет: 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Банка России/ УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК: 018073401, КБК: 18811603125010000140.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа возложить на ФССП по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство- уничтожить;

-сотовый телефон марки марки «Хонор 8С», согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна: судья Н.Н. Казакова

секретарь: ФИО6