Судья Зарянова Н.А. дело № 22-1868/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А., 

с участием: прокурора Злобина А.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Андреевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бражкиной В.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2024 года, которым:

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая: 16.03.2021 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.234 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 15.11.2021 по отбытию наказания,

осуждена по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25.12.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 6 900 руб. и в пользу Потерпевший №2 взыскано 5157 рублей. 

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав осужденную ФИО1 и защитника Андрееву Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Злобина А.В. полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,

установил:

согласно приговору, ФИО1 осуждена за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 6 900 руб. и имущества Потерпевший №2 на сумму 5172 руб., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, повлекшую причинение потерпевшим значительного ущерба. Данное преступление совершено 24 июля 2023 года в г.Шахты Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении указанного преступления. 

В апелляционной жалобе в интересах осужденной ФИО1 адвокат Бражкина В.А. просит приговор изменить: назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ или уменьшить срок наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденной, которая социально обустроена, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на её иждивении находятся трое малолетних детей. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Осужденная не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденной, её критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением более мягкого наказания. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в связи со следующим. 

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности, полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, помимо её признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе, а также никем из участников процесса, не оспаривается. 

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, размер причиненного ущерба, судом установлены верно. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. 

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о ее личности, наличия обстоятельства отягчающего наказание-рецидива преступлений и указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения наказания ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий