Дело № 5-125/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 18.07.2016 года по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф не оплачен,

с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего ФИО, законного представителя потерпевшего – ведущего специалиста по опеке Отдела образования Администрации Обливского района ФИО2, 

установил:

ФИО1 27.04.2019 года, в 21 час 05 минут, по адресу: 

<

адрес>, причинил физическую боль 

<

данные изъяты> рождения, а именно: дважды правой рукой схватил ФИО. за правое предплечье и дважды правой рукой схватил ФИО. за левое предплечье.

07.05.2019 года участковым уполномоченный полиции МО МВД России «Обливский» Н. Д.Ю. по указанным обстоятельствам в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 61 № 357 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Указал, что хватал потерпевшего за руки, но в целях обороны, поскольку предварительно сам потерпевший нанес ему побои. Пояснил, что примирился с потерпевшим. Ранее заявленное ходатайство о допросе свидетеля ФИО. не поддержал. Отводов не заявил.

По ходатайству привлекаемого лица, с согласия потерпевшего и его законного представителя, к материалам дела приобщено постановление КДН при Администрации Обливского района от 27.06.2019 года № 7, которым (постановлением) потерпевший привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения побоев ФИО1 27.04.2019 года в 21 час. 00 мин., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет. Ходатайств и отводов не заявил.

Законный представитель ФИО - ведущий специалист по опеке Отдела образования Администрации Обливского района ФИО2 – замечаний к допросу потерпевшего не выразила.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо пояснений самого привлекаемого лица, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019 года 61 № 357, составленным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Обливский» Н. Д.Ю.. В соответствии с данным протоколом подтверждено событие, время и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, в соответствии с требованиями закона, нарушений оформления административного материала не выявлено, участники производства замечаний на протокол об административном правонарушении не подавали (л.д. 11);

- данными КУСП № 685 от 27.04.2019 года о поступлении от ФИО1 сообщения о том, что его избил сын (л.д. 13);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2019 г. № 357, вынесенным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Обливский» Н. Д.Ю. по обстоятельствам совершения привлекаемым лицом указанного выше административного правонарушения (л.д. 7).

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Оценив совокупность указанных доказательств, суд считает факт совершения правонарушения и вину ФИО1 установленными.

Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что опасность, грозящая ФИО1, не могла быть устранена иными средствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Суд также учитывает семейное, финансовое положение и личность виновного, характер и последствия совершенного правонарушения, возраст потерпевшего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 данного Кодекса к правонарушениям, предусмотренным статьей 6.1.1.

Учитывая отсутствие тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, позицию потерпевшего и его поведение во время совершения ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, в связи с чем, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращает производство по делу, объявляет ФИО1 устное замечание.

Руководствуясь пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья________Кулакова Е.Н.___