Дело №2-115/2025

УИД:21RS0025-01-2023-003691-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29» города Чебоксары Чувашской Республики о расторжении договора пожертвования и о возвращении пожертвованного имущества,

у с т а н о в и л:

А. обратилась в суд с исковым заявлением с учётом уточнений к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29» города Чебоксары Чувашской Республики о расторжении договора пожертвования и о возвращении пожертвованного имущества, мотивировав свои требования тем, что она работала учителем начальных классов в МБОУ «СОШ №29» г. Чебоксары с 2013 г. по 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ ею и МБОУ «СОШ №29» г. Чебоксары в лице директора Т. был заключён договор о пожертвовании №б/н, в соответствии с которым ею безвозмездно переданы общеобразовательному учреждению материальные ценности: 

-ЖК-телевизор с LEP с подсветкой экрана и встроенным цифровым тюнером (JVC) в количестве 1 шт. по закупочной цене 21 000 руб.;

-подвижное настенное крепление для ТВ/360 ОС 80FM в количестве 1 шт. по закупочной цене 4 900 руб.;

-настенная доска 3-элем., меловая металлическая магнитная зелёного цвета в количестве 1 шт. по закупочной цене 16 165 руб.;

-пробковая доска настенная цвета пробки размером 100x120 см. в количестве 3 шт. по закупочной цене 1 300 руб./шт. (всего 3 900 руб.);

-пробковая доска настенная цвета пробки размером 1000x600 мм. в количестве 1 шт. по закупочной цене 1 000 руб.;

-пробковая доска настенная цвета пробки размером 900x600 мм. в количестве 1 шт. по закупочной цене 800 руб.;

-тюль светло-зелёного цвета в количестве 3 шт. и шторы жёлто-зелёного цвета в количестве 6 шт. по общей закупочной цене 8 000 руб.;

-стол учительский письменный деревянный коричневого цвета в количестве 1 шт. по закупочной цене 2 000 руб.

Общая сумма материальных ценностей составила 57 765 руб. В 2013 году президентом Чувашской Республики, председателем Кабинета министров Чувашской Республики, министром образования и молодёжной политики Чувашской Республики, начальником Управления образования администрации города Чебоксары по многочисленным просьбам родителей детей дошкольного и школьного возраста было дано разрешение на открытие классов православного направления в МБОУ «СОШ №29» г. Чебоксары. С 2015-2016 учебного года истцу как учителю и классному руководителю был доверен 1 православный класс, который был прикреплён к кабинету №23, который нуждался в ремонте и техническом оснащении. Администрация школы отказалась выделить средства на ремонт и оснащение кабинета. В июне-августе 2015 года ею были приобретены материальные ценности на общую сумму в порядке 100 000 руб. (помимо наименований общей суммой 57 765 руб., указанных в договоре пожертвования, были куплены линолеум, синтезатор). Всё купленное за её счёт имущество использовалось в рамках учебно-воспитательного процесса в своём классе в течение 3-х лет, пока в 2018 году директор общеобразовательного учреждения Т. не запретил использовать имущество, не принадлежащее школе. Она была поставлена перед выбором: удалить из кабинета всё принадлежащее ей имущество (элементы оснащения) и продолжать работу в необорудованном помещении либо передать имущество на баланс школы. Т. с целью сохранения для своих нужд средств, которые необходимо было выделить для оснащения кабинета №23, решил воспользоваться её имуществом, обманным путём заставив её заключить договор о пожертвовании. Все указанные материальные ценности были переданы ею ДД.ММ.ГГГГ и приняты общеобразовательным учреждением в лице некой комиссии согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Невзирая на то, что она свои обязательства выполнила, учреждение со своей стороны начало обязательства игнорировать. Через 8 месяцев после подписания договора Т. нарушил договорённость, вручив ей уведомление о предстоящем увольнении. Лишь после вмешательства родителей учеников и представителей Чебоксарско-Чувашской Епархии ей удалось отстоять своё рабочее место. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что он действителен, только пока ни одна из сторон не заявит о своём желании его расторгнуть. В соответствии с пунктом 3.2 договора, его расторжение возможно по соглашению сторон или по инициативе любой из сторон, в случае нарушения другой стороной своих договорных обязательств. Договор считается расторгнутым через 10 дней после отправки инициативной стороной уведомления о намерении расторжения. В таком случае переданное имущество возвращается изначальному собственнику. Учреждением были нарушены следующие обязательства, закреплённые в пункте 2.2 договора о пожертвовании:

-отчитываться перед жертвователем о целевом использовании полученных денежных средств (товаров и материалов);

-в трёхдневный срок с момента получения товары и материалы принять на баланс учреждения. Данные обязательства истец считает нарушенными по следующим основаниям: за каждый учётный период по факту использования пожертвований по целевому назначению, на нужды учреждения составляется письменный отчёт, который предоставляется всем заинтересованным пользователям, размещается на официальном сайте учреждения. Администрация МБОУ «СОШ №29» г. Чебоксары такой отчёт никогда не формировала и, не предоставляла ей. Как лицу, ответственному за хранение имущества, ей не поручалось готовить отчёт. При этом передача имущества на ответственное хранение ей не являлась условием договора. В связи с несоблюдением процедуры постановки на баланс имущество не может быть признано ныне стоящим на балансе учреждения, таким образом, обязательство учреждением исполнено не было. Из ст. 582 ГК РФ следует, что юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определённое назначение, должно вести обособленный учёт всех операций по использованию пожертвованного имущества. Такой учёт в отношении полученных от неё материальных ценностей не производится. В связи с нарушением договорных обязательств со стороны учреждения в мае 2023 года она обратилась к директору МБОУ «СОШ №29» г. Чебоксары с проектом соглашения о расторжении договора пожертвования. В связи с отказом подписать его, 30 мая 2023 года было направлено уведомление о расторжении договора о пожертвовании в одностороннем порядке. Приказом директора МБОУ «СОШ №29» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Если учреждение не исполняло обязательства до сих пор, то нет предпосылок для их исполнения в дальнейшем, а в отсутствие личного присмотра истца за вещами ничто не может гарантировать использование пожертвованного имущества строго на предназначенные цели, предусмотренные порядком приёма пожертвований. Более того, после увольнения истца, переданные школе ценности, могут списать под видом поломки или непригодности для дальнейшего использования, и они могут оказаться у кого-нибудь дома. Непостановка или неправильная постановка на баланс учреждения даёт возможность заинтересованным лицам присвоить имущество. На основании ст. ст. 450, 582 ГК РФ истец А. просит расторгнуть договор о пожертвовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ею и МБОУ «СОШ №29» г. Чебоксары, и вернуть принадлежащие ей материальные ценности, а также взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 15 000 руб., по уплате госпошлины в размере 1 933 руб.

В судебном заседании истец А. свои исковые требования с учётом последних уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, неоднократно приведя свои доводы в судебных заседаниях, и представив письменные пояснения, которые в целом сводятся к тому, что спорный договор о пожертвовании ею был заключён под принуждением, у неё не было намерений передавать имущество в собственность школы. Имущество предоставлялось на временное пользование на период её работы в учреждении и подлежало возврату, что следует из условий договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что он действителен, только пока ни одна из сторон заявит о своём желании его расторгнуть. В соответствии с пунктом 3.2 договора, его расторжение возможно по соглашению сторон или по инициативе любой из сторон, в случае нарушения другой стороной своих договорных обязательств. Учреждением были нарушены закреплённые в пункте 2.2 договора обязательства, за каждый учётный период по факту использования пожертвований по целевому назначению, на нужды учреждения должен был быть составлен письменный отчёт, который никогда не составлялся и не предоставлялся ей. При этом передача имущества ей на ответственное хранение не являлась условием договора, и само по себе не освобождало учреждение от обязательства готовить отчёт. Также учреждением не соблюдена процедура постановки имущества на баланс, допущены нарушения, подтверждено документально, что свидетельствует о том, что фактически имущество не может быть признано стоящим на балансе учреждения.

Представители истца Н., Б., которая также привлечена судом в качестве специалиста, в судебном заседании поддержали исковые требования А. по изложенным в последнем уточнённом иске основаниям. Б. также представлены были в суд письменные пояснения специалиста, из которых следует, что проведённый анализ в документообороте учреждения указывает на несвоевременную постановку на учёт имущества истца и нарушения при проведении инвентаризации. Представителем истца Н. также даны пояснения о том, что договор о пожертвовании продлевался каждый год. У истца не было волеизъявления подарить имущество школе. Имущество не выбывало из собственности истца А., пока она не уволилась. С исковым заявлением А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. По их мнению, срок исковой давности не истёк. Если же срок пропущен, просила восстановить его.

Представитель ответчика Ф. в судебном заседании исковые требования А. не признал, просил отказать, пояснив, что оснований для расторжения договора о пожертвовании от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, обязанности, предусмотренные п. 2.2 договора школой исполнены в полном объёме. Переданное истцом имущество используется по назначению в учебно-воспитательном процессе. Кроме того, также просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок составляет один год. Срок необходимо исчислять с 2018 года.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в ходе судебного разбирательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

В силу пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт невыполнения условий договора ответчиком в виде нецелевого использования имущества, а последний - отсутствие его вины, если такое использование имело место.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ «СОШ №29» г. Чебоксары с заявлением обратилась учитель начальных классов А. с просьбой принять безвозмездное пожертвование в виде имущества в следующих общеполезных целях, а именно: для улучшения учебно-воспитательного процесса (л.д. 58 Том 1). 

В этот же день между А. и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №29» города Чебоксары в лице директора заключён договор о пожертвовании без номера. Предметом договора является передача жертвователем учреждению следующего имущества:

-ЖК-телевизор с LEP с подсветкой экрана и встроенным цифровым тюнером (JVC) в количестве 1 шт. (по цене, сумме) 21 000 руб.;

-подвижное настенное крепление для ТВ/360 ОС 80FM в количестве 1 шт. (по цене, сумме) 4 900 руб.;

-доска настенная 3-элем, меловая в количестве 1 шт. (по цене, сумме) 16 165 руб.;

-пробковая доска настенная (размером 100x120 см.) в количестве 3 шт. по цене 1 300 руб. (сумма 3 900 руб.);

-пробковая доска настенная (размером 1000x600 мм.) в количестве 1 шт. (по цене, сумме) 1 000 руб.;

-пробковая доска настенная (размером 900x600 мм.) в количестве 1 шт. (по цене, сумме) 800 руб.;

-тюль в количестве 3 шт., шторы в количестве 6 шт. по общей сумме 8 000 руб.;

-стол учительский в количестве 1 шт. по сумме 2 000 руб.

Пунктом 2.2 договора учреждение обязуется:

-использовать благотворительную помощь жертвователя строго на предназначенные цели, предусмотренные Порядком приема пожертвований;

-отчитываются перед жертвователем о целевом использовании полученных денежных средств (товаров и материалов);

-в трехдневный срок, с момента получения товары и материалы принимаются на баланс учреждения.

Пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть.

Пунктом 3.2 договора расторжение возможно по соглашению сторон или по инициативе любой из сторон, в случае нарушения другой стороной своих договорных обязательств. Стороны, по инициативе которой осуществляется расторжение договора, уведомляет в письменном виде другую сторону о своем намерении. Договор считается расторгнутым через 10 дней после отправки такого уведомления (л.д. 7, 53, 54 Том 1).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приёма-передачи имущества. На основании данного акта имущество приняла на ответственное хранение учитель начальных классов А. (л.д. 56 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен и утверждён акт об оказании А. благотворительной помощи. В акте указан перечень имущества, переданного А. Кроме того, также указано, что все вышеперечисленные ценности приняла на ответственное хранение учитель начальных классов А. (л.д. 57 Том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ директором школы издан приказ №58 о постановке на баланс МБОУ «СОШ №29» г. Чебоксары материальных ценностей (л.д. 55 Том 1).

Истцом А. было направлено ответчику МБОУ «СОШ №29» г. Чебоксары письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора о пожертвовании №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (получено учреждением ДД.ММ.ГГГГ) в связи с не исполнением учреждением принятых на себя обязательств по договору, а именно: по условиям договора учреждение должно было предоставить жертвователю отчёт о целевом использовании полученного имущества. Кроме того, истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора пожертвования (л.д. 10,11, 51 Том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ №29» был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с А. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 32 Том 1).

Кроме того, суду была представлена инвентаризационная и бухгалтерская документация, из которой следует, что материальные ценности, переданные по договору о пожертвовании от ДД.ММ.ГГГГ, были поставлены на баланс школы.

Суд, исследовав в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу о том, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, с учётом предмета и условий договора, был заключён договор пожертвования имущества в соответствии со ст. 582 ГК РФ.

Судом достоверно в ходе судебного разбирательства установлено, что все переданные материальные ценности по договору о пожертвовании от ДД.ММ.ГГГГ находятся на балансе МБОУ «СОШ №29» г. Чебоксары и используются по назначению, а именно, в целях учебно-воспитательного процесса. Доказательств обратному суду представлено не было. Доводы истца А. о том, что спорное имущество во время её отпусков могло быть использовано в иных целях, сломано, вывезено за пределы школы, а после её увольнения под видом поломки или непригодности может быть списано, отклоняются судом, так, истец А. в ходе судебного разбирательства сама подтвердила, что до увольнения это имущество использовалось в её классе. Доказательств о том, что это имущество вывозилось за пределы школы во время её отпусков, использовалось в иных целях, ломалось в её отсутствие и в настоящее время не используется по назначению, у неё не имеется. Таких обстоятельств, судом установлено не было. Также отклоняются судом доводы истца А. о том, что договор о пожертвовании ею заключался под принуждением. Допустимых, достоверных и совокупных доказательств, истцом суду также представлено не было.

Исходя из пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмена договора пожертвования возможна лишь в случае, когда ответчик использует безвозмездно переданное ему имущество не для достижения заранее установленных истцом целей либо самовольно изменит назначение имущества, а данных обстоятельств по делу не установлено, исковые требования А. удовлетворению не подлежат. Доводы истца А. о допущенных нарушениях учреждением условий договора, а именно: о допущенных нарушениях бухгалтерского и инвентаризационного учёта, непредставления отчёта, не дают ей, как жертвователю, право требовать отмены пожертвования.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, применяя положения статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом А. по данному иску о расторжении договора пожертвования и о возвращении пожертвованного имущества не истёк.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований А. в полном объёме. Соответственно, также не подлежат взысканию судебные расходы истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №29» города Чебоксары Чувашской Республики о расторжении договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении пожертвованного имущества, взыскании расходов на адвоката в размере 15 000 руб., по уплате госпошлины в размере 1 933 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.