Дело № 2-567/2020

51RS0017-01-2020-000929-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 23 октября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 114 520,00 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 11.07.2014 по 01.04.2016 в сумме 63 906,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117,20 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

В возражениях на иск ответчик ФИО1, указала, что 12.03.2018 истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, 15.03.2018 судебный приказ выдан, а определением от 27.03.2018 отменен в связи с предоставлением должником возражений относительно его исполнения. И только в сентябре 2020 года, то есть по прошествии более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском. Считает, что начавшееся 21.06.2015 течение срока исковой давности было прервано предъявлением судебного приказа, а затем продолжилось с моменты отмены судебного приказа. Ссылаясь на положения ст.ст. 195, 196, 200, 201 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», указала, что срок предъявления требований о взыскании с неё задолженности за период с 11.07.2014 по 01.04.2016 истек. Просит в иске ООО «Феникс» отказать. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. Ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Быкова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2014 года ФИО2 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой и заявлением на заключение договора кредитования №, содержащими предложение (оферту) заключить с ней договор кредитования. В рамках данных правоотношений ФИО2 просила предоставить ей кредит в сумме 114 520,00 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 37,5 % годовых (л.д. 12).

В заявлении ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) будут являться действия банка по открытию банковского специального счета на основании заключенного договора, согласно ее заявления.

Ответчик подтвердила своей подписью факт того, что подписывая заявление, она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.В том числе ответчик была ознакомлена с графиком погашения кредита, включающем в себя суммы погашения основного долга, что также подтверждается ее подписью в указанном документе. Заполоняя анкету заявителя и направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ФИО1 тем самым направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом оферты ФИО2 стали действия банка по открытию на имя ответчика счета № и перечислению на указанный счет денежных средств, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между банком и ответчиком был заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме, который является возмездным договором.

Материалами дела также установлено, что ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждено выпиской по счету, однако обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих часть суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.04.2014 в сумме 01.04.2016 в сумме 63 906,83 рублей, из которых сумма ? основного долга – 36 164,13 рублей, сумма ? неуплаченных процентов 27 742,70 рублей.

Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Также судом установлено, что 29 июня 2017 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 16-20).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитным договором, заключенным с ФИО1 установлено право Банка уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счёт возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов составил 6830,00 рублей, размер последнего платежа 6830,00 рублей11.07.2016 – 6830,07 рублей. С данным графиком ответчик также была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по договору кредитования за период с 11.04.2014 в сумме 01.04.2016 составила 63 906,83 рублей, из которых ? суммы основного долга – 36 164,13 рублей, ? суммы неуплаченных процентов - 27 742,70 рублей.

Ответчик ФИО1 возражает против заявленных исковых требований ООО «Экспресс-кредит» в связи с истечением срока исковой давности. 

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 1 и п.3 от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из расчета истца (л.д. 10), задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 11.07.2014, за период с 11.04.2014 в сумме 01.04.2016 составила 63 906,83 рублей, из которых ? суммы основного долга – 36 164,13 рублей, ? суммы неуплаченных процентов - 27 742,70 рублей. Последнее фактическое гашение суммы основного долга ответчицей по договору состоялось 20.06.2015 в размере 4414,16 рублей. 

Из материалов дела следует, что поскольку ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору истец ООО «Экспресс-Кредит» 12.03.2015 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с заемщика ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебному району Мурманской области 15.03.2018 и в дальнейшем отменен 27.03.2018 в связи с возражением должника относительно его исполнения. 

Согласно п.17 и п.18 Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 1 и п.3 от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

С настоящим иском истец обратился в суд 18.09.2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока, в связи с чем срок исковой давности не продлевается.

Поскольку судебный приказ от 15.03.2018 был отменен определением мирового судьи судебного участка Печенгского судебному району Мурманской области 27.03.2018, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для защиты нарушенного права, предоставленный истцу на основании ст. 196 ГК РФ, истек, поскольку с настоящим иском истец обратился по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 1 и п.3 от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Таким образом, суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям к ответчику истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 11.07.2014 следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 11.07.2014– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Горбатюк