Дело № 2 - 284/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Исковое заявление мотивированно тем, что 01.05.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Megane», государственный номер № и автомобиля «Skoda Octavia», находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Renault Megane», государственный номер №, были причинены механические повреждения. С.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения. Рассмотрев представленные документы, страховой компанией САО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 160886 рублей. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС» (договор ЕЕЕ №), истцом в порядке суброгации САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 160886 рублей. В соответствии с подп. «д» (указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)) п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 09.06.2017 в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения. Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области ущерб в размере 160886 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4418 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области просит дело рассмотреть без участия представителя общества. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 01 мая 2017 года в 19 часов 35 минут на 601 км + 130 м автодороги ФАД «М-5 Урал» на территории Мокшанского района Пензенской области, произошло ДТП с участием автомобиля «SkodaOktavia», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и автомобиля «Renault Megane», регистрационный знак №, под управлением Б.Р., принадлежащим на праве собственности Б.А. 

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 «SkodaOktavia», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия полиса с 28.12.2016 по 27.12.2017. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Б.А. «Renault Megane», регистрационный знак №, под управлением Б.Р., застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №, срок действия полиса с 18.07.2016 по 17.07.2017. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «SkodaOktavia», регистрационный знак №, ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей. Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем «SkodaOktavia», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не будучи включенным в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области серии ЕЕЕ №. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского ройна Пензенской области от 30 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Megane», регистрационный знак №, принадлежащему Б.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП от 01.05.2017, актом осмотра транспортного средства от 18.05.2017.

Из копии договора цессии от 18.05.2017, заключенному между потерпевшей стороной Б.А. (цедент) и ИП С.Ю. (цессионарий), следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права требования страхового возмещения, в также расходов, связанных с его получением, к должнику - возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховым событием, произошедшим 01.05.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу: 601 км + 130 м ФАД «Урал» в Мокшанском районе Пензенской области, при котором повреждено имущество цедента, а именно: автомобиль «Renault Megane», государственный номерной знак №, страховой полис ХХХ №.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника «Регионального агентства независимой экспертизы» № ОСАГО293855 от 18.05.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Megane» составляет 160886 рублей. Согласно копии платежного поручения № 18816 от 23.05.2017 САО «ВСК» произвело страховую выплату С.А. в размере 160886 рублей. Согласно копии платежного поручения № 056063 от 30.05.2017 ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО2, выплатило САО «ВСК» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 160886 рублей.

09.06.2017 ФИО1 была направлена претензия № 15283298 с просьбой в добровольном порядке в срок до 27.06.2017 возместить сумму ущерба в размере 160886 рублей, однако денежные средства ответчиком истцу не выплачены до настоящего времени.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия вины, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, либо наличия материального ущерба в меньшем размере, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 01.05.2017 произошло по вине водителя автомобиля «SkodaOktavia», регистрационный знак №, ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому с него в пользу страховщика ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение цессионарию С.Ю., подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 160886 рублей, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4418 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в возмещение ущерба денежные средства в размере 160886 (сто шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, в возврат государственной пошлины 4418 (четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей, а всего 165304 (сто шестьдесят пять тысяч триста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.06.2018.