<

данные изъяты>

Дело № 2-125/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-004684-25

мотивированное 

решение

 составлено 29 февраля 2024 года (с учетом выходных и праздничных дней 23-25 февраля 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО УК «Даниловское») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых основной долг в сумму 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> копейки, с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> копейка, с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек; взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 68 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ответчика ФИО1 На основании письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ответчика ФИО2 На основании письменных возражения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ответчика ФИО2 На основании письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №. ФИО1 принадлежало 4/6 доли на праве собственности жилое помещение по адресу: г.. Первоуральск, 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 1/6 доли на праве собственности жилое помещение. ФИО2 принадлежит 4/6 доли на праве собственности жилое помещение. Истец управляет указанным домом на основании протокола по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. По данному лицевому счету имеется неоплаченная просроченная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги. На ФИО1 возлагается обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек, пени в сумме 

<

данные изъяты> копейки. На ФИО2 возлагается ответственность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 15 копеек, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> копейки, пени в сумме 

<

данные изъяты> копейка. На ФИО2 возлагается обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 28 089 рублей 07 копеек. 

При рассмотрении дела в качестве ответчика был привлечен ФИО3

До вынесения решения суда, представителем истца ООО «Даниловское» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были уточнены, просит взыскать с ФИО1 (4/6 доли) в пользу истца сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> копеек, пени в сумме 2 

<

данные изъяты> копейки; с ФИО2 (1/6 доли) в пользу истца сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> копеек, пени в сумме 

<

данные изъяты> копейки; с ФИО2 (4/6 доли) в пользу истца сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> 58 копеек, пени в сумме 

<

данные изъяты>; с ФИО3 (1/6 доли) в пользу истца сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> копеек, пени в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Кроме того, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы, государственную пошлину. 

Представитель истца ООО «Даниловское» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что в квартире проживает ее брат ФИО3, а она с отцом проживает в доме в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО1 представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указали, что просят в удовлетворении исковых требований отказать частично, применить срок исковой давности, уменьшить неустойку и судебные расходы. Кроме того указали, что задолженность образовалась, поскольку в квартире проживает брат ФИО3, который препятствует ей и ФИО1 в пользовании квартирой, самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги длительное время отказывался, равно как и отказывался продать свою долю в квартире родственников. В результате чего образовалась задолженность, которая фактически является долгом ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ООО «Даниловское» управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании протокола по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 (4/6 доли) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (1/6 доли) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (1/6 доли) с ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО1 (4/6 доли) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-63).

Фактически в квартире проживает ответчик ФИО3

Из справки отдела по вопроса миграции ОВД России от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 59).

Согласно справкам отдела по вопроса миграции ОВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 60), ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 84).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Даниловское», сформировалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам по адресу: 

<

адрес>: с ФИО1 (4/6 доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; с ФИО2 (1/6 доли) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек; с ФИО2 (4/6 доли) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек; с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 55 копеек.

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 соразмерно их долям в праве собственности.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищных услуг, суду не представлено.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 подано мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец вправе требовать погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному исковому заявлению, расчет задолженности в отношении всех ответчиков произведен с учетом срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги (4/6 доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек; с ФИО2 (1/6 доли) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 06 копеек; с ФИО2 (4/6 доли) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек; с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчики в судебное заседание не представили доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в указанный истцом период с обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

Ответчики просили снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги: ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 4 

<

данные изъяты>. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает материальное и семейное положение ответчиков. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 (4/6 доли) в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> копеек, пени в сумме 1 

<

данные изъяты>; с ФИО2 (1/6 доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 06 копеек, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек, пени в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2 (4/6 доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 58 копеек, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> копеек, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей; с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44,45).

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> копеек (исходя из размера удовлетворенных требований 2,9%), с ФИО2 4 720 рублей 50 копеек (исходя из размера удовлетворенных требований 62,94%), с ФИО3 (исходя из размера удовлетворенных требований 34,17%) 

<

данные изъяты>.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 50,52), и подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в полном объеме (по 303 рубля с каждого).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 130 рублей 21 копейка (подлежало уплате 6 106 рублей 68 копеек) исходя из цены иска 290 668 рублей 48 копеек, факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из размера поддерживаемых на день рассмотрения требований 136 088 рублей 40 копеек, размер государственной пошлины составит 3 921 рубль 77 копеек. Соответственно, государственная пошлина в размере 2 208 рублей 44 копейки является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу ООО «Даниловское» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 

<

данные изъяты> копейки (исходя из размера удовлетворенных требований 2,9%), с ФИО2 

<

данные изъяты> копеек (исходя из размера удовлетворенных требований 62,94%), с ФИО3 (исходя из размера удовлетворенных требований 34,17%) 1 339 рублей 68 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» с 

ФИО1 (паспорт серия № № выдан Первоуральским УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> 67 копеек, пени в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки,

с ФИО2 (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 179 рублей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 58 копеек, пени в сумме 3 

<

данные изъяты>; почтовые расходы в размере 303 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 36 копеек,

с ФИО3 (паспорт серия 6520 № выдан Отделом по вопросам миграции ОВМД России по городу Первоуральску ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> копеек, пени в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>.Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>