Дело № 1-171/2020

(УИД 11RS0

<

Номер>-58)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 24 ноября 2020 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Голубева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- 28.09.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.10.2016) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18.02.2016 приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28.09.2015), с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.10.2016, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 17.03.2017 по отбытии основного вида наказания;

- 12.10.2017 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.02.2016, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 17.04.2018 апелляционным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 12.10.2017 к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 08.02.2019 по отбытии основного вида наказания;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признан виновным приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 18.02.2016 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2015 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.10.2016, на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.04.2016.

В дальнейшем ФИО1 осужден приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 12.10.2017 по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка 

<

Адрес> от 18.02.2016 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 04.12.2017.

Апелляционным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснозатонского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 12.10.2017, ФИО1 окончательно назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

08.03.2020 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 55 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 

<

Номер>» государственный регистрационный знак 

<

Номер> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и двигался от 

<

Адрес> до д. Вогваздино 

<

Адрес> Республики Коми. В этот же день 21 час 05 минут на 12 км автодороги «Вогваздино-Яренск» Усть-Вымского за Республики Коми он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России 

<

Адрес>.

Согласно протоколу 

<

Адрес> от 

<

Дата> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1, 

<

Дата> в 22 часа 15 минут, находясь на 12 км автодороги «Вогваздино-Яренск» 

<

Адрес> Республики Коми, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного сепия, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ, соблюдены. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, при этом уточнена формулировка квалифицирующего признака преступления, т.е. наличия судимости за совершение в состоянии опьянения преступления по ст.264.1 УК РФ, а именно государственный обвинитель просил исключить из обвинения и квалификации действий ФИО1 указание на то, что данная судимость образовалась за совершение преступления в состоянии опьянения.

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с учетом его уточнения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, суд уточняет обвинение в заявленной стороной обвинения части.

Кроме того, при описании преступления суд считает возможным уточнить срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 18.02.2016, принимая во внимание исследованное в судебном заседании постановление Ухтинского городского суда от 26.10.2016 об изменении данного приговора и снижении окончательного срока наказания, как сведения, характеризующие личность подсудимого.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что уточнение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и считает необходимым обвинение в этой части также уточнить.

В данном случае имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, на учете у не состоит, при этом наблюдается 

В 2020 году он привлекался к административной ответственности один раз за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы до заключения под стражу – положительно, по месту содержания в следственном изоляторе и ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

Адрес> при отбывании наказания по предыдущему приговору неоднократно допускал нарушения режима содержания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, а именно трех малолетних детей, в отношении которых, согласно материалам дела, он принимает участие в воспитании и содержании;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний о признании вины в ходе предварительного расследования 11.09.2020 и при проведении очной ставки с сотрудниками полиции, в которых он изобличал себя в содеянном, а также при написании 10.09.2020 явки с повинной, где он сообщил значимую для органа предварительного расследования информацию;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, поскольку он нуждается в лечении и проведении оперативного вмешательства с учетом получения им травмы в 2019 году, раскаяние в содеянном.

Суд не признает явку с повинной ФИО1 в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что он обратился с сообщением о преступлении в органы полиции 10.09.2020, однако уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возбуждено 12.03.2020, и исходя из обстоятельств произошедшего, преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

В данном случае характер и содержание заявления ФИО1 охватывается признанным судом смягчающим обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, вопреки доводам государственного обвинителя, дача ФИО1 признательных показаний спустя время после возбуждения уголовного дела, не опровергает выводов суда о его активном способствовании раскрытии и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как установлено судом, ФИО1 при написании явки с повинной и последующей даче показаний в качестве подозреваемого подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 08.03.2020 и последующий отказ от медицинского освидетельствования, что в совокупности способствовало раскрытию и расследованию преступления, учету органом следствия его показаний в качестве доказательств его вины при составлении обвинительного акта.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную и неснятую судимость по приговору от 28.09.2015 за совершение умышленного преступления средней тяжести по ч.1 ст.166 УК РФ, условное осуждение по которого было отменено, и он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему основного наказания только в виде реального лишения свободы и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не усматривает по этим же мотивам оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку именно реальное осуждение будет отвечать целям и задачам наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в судебном заседании и по материалам дела не установлено.

При этом, определяя срок лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Как установлено по делу, преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.05.2020, которым он признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по апелляционному приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2018, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, а дополнительное наказание также с учетом требований ч.4 ст.69, ч.2 ст.47 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонии строгого режима при наличии в его действиях рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Николенко Л.Ю. и Морозова А.Ф. в сумме рублей в совокупности за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По участию адвоката Николенко Л.Ю. в качестве защитника ФИО1 по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом вынесено отдельное постановление.

По делу имеется вещественное доказательство – диск с видеозаписью, который по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2020 года (день постановления приговора) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок основного наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2020 года – с 13 мая 2020 года по 23 ноября 2020 года включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Николенко Л.Ю. и Морозова А.Ф. за их участие в качестве защитников ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть письменно заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва