Судья р/с Фойгель И.М. Дело № 22-3791/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Тарабрина А.О. 

адвоката Базавлук Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2024 года, которым 

ФИО1 ...........13, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 21 апреля 2004 года приговором Краснодарского краевого суда по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Осуждённый отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь поднадзорным лицом, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Приговором суда установлено, что ФИО1 19 сентября 2023 года был освобождён из мест лишения свободы из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания. После освобождения согласно предписанию № 89 от 19 сентября 2023 года он был обязан прибыть не позднее 22 сентября 2023 года к избранному месту жительства в Красноармейском районе Краснодарского края. Однако, ФИО1, достоверно зная о возложенных на него обязанностях, в установленный срок к месту жительства не прибыл, на учёт не встал, чем нарушил п.п. 1-5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривания выводов суда о доказанности и квалификации его действий, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить срок наказания, а также зачесть в срок наказания время нахождения под стражей из расчета один день за полтора. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него хронических заболеваний, тот факт, что дело рассмотрено в особом порядке, и применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дедкова Н.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – необоснованной. 

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства и в апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии подсудимого на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном после консультаций с защитником. 

Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ФИО1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, установлено не было. 

Документов, подтверждающих наличие о осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, апелляционный суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и снижения наказания не имеется. 

Зачёт времени содержания осуждённого под стражей в срок наказания произведён правильно в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 ...........13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: