<

данные изъяты>

Дело № 2-2168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Автотранспорт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Автотранспорт» (далее по тексту – АО «Автотранспорт») о возмещении материального ущерба в размере 494700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 07 июня 2024 года – 10026 руб. с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг специалиста – 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 35000 руб., почтовых расходов – 606 руб., расходов на уплату государственной пошлины -6198 руб.

В обоснование иска указала, что 21 февраля 2024 года по адресу: 

<

...> по вине водителя автобуса «Нефаз 5299» государственный регистрационный знак № В.А., нарушившего п.10.5 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лексус RX200T государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. 21 марта 2023 года АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Автотранспорт» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования призналав полном объеме.Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), Акционерного общества «Согаз» (далее по тексту – АО «Согаз») в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела,21 февраля 2024 года по адресу: 

<

адрес> столкновение автобуса «Нефаз 5299» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Лексус RX200T государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в результате которого оба транспортных средства получили технические повреждения, а их собственникам причинен материальный ущерб (л.д.9-11).

Транспортное средство «Нефаз 5299» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортное происшествиепринадлежало на праве собственности АО «Автотранспорт» (л.д.92-101). 

Водитель ФИО4 состоит в трудовых отношениях с АО «Автотранспорт», действовал по поручению ответчика.

Гражданская ответственность владельца «Нефаз 5299» государственный регистрационный знак № застрахована АО «Согаз».

Гражданская ответственность владельца Лексус RX200T государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного застрахованаАО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование»признало событие страховым случаем в рамках своего обязательства по ОСАГО и 21 марта 2024 выплатило ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита в размере 400000 руб. (л.д.19, 102-116).

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО«Элемент» № от 10 апреля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX200T государственный регистрационный знак №, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 894700 руб. (л.д.24-31).

Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.35, 36).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 указанного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Автотранспорт» в пользу истца ущерба в размере 494700 руб.в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца 894700 руб., выплаченным страховым возмещением в размере 400000 руб., определенных на основании заключения специалиста ООО «Элемент» № от 10 апреля 2024 года. При этом суд исходит из того, что рассматриваемое дорожно-транспортное произошло только по вине водителя автобуса «Нефаз 5299» государственный регистрационный знак №, нарушившего требование п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства ответчиком удерживаются незаконно, а потому на них подлежат начислению проценты с за период с 24 апреля 2024 года по 07 июня 2024 года в размере 10026 руб., исходя из расчета: 509700 руб. x 45 дней x 16% / 366 и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=200079&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=9№&lst=0&REFDST=100481HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=200079&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=17№&lst=0&REFDST=100482&rmark=1"http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=200079&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=17№&lst=0&REFDST=100482&rmark=1стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 6198руб., а также расходы по оплате услуг специалиста – 15000 руб., почтовые услуги - 606 руб. которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.32-34, 74-76).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35000 руб., несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 15 апреля 2024 года, распиской на сумму 30000 руб. (л.д.72, 73). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Доказательств явной необоснованности и несоразмерности оказанной суммы ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 35000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Автотранспорт» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Автотранспорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 494700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 07 июня 2024 года – 10026 руб. с продолжением их начисления до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг специалиста – 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35000 руб., почтовые расходы – 606 руб., расходы на уплату государственной пошлины -6198 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.