Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – ФИО3 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении доли, признании права собственности, 

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений исковых требований, просил: признать жилой 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки; выделить в натуре принадлежащие 11/18 долей в праве общей долевой собственности ФИО1 в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> состоящие из: помещение 2-1, площадью 17, 4 кв.м.; помещение 2-2, площадью 6,8 кв.м.; помещение 2-3, площадью 2,5 кв.м.; помещение 2-4, площадью 5,2 кв.м, помещение 2-5, площадью 4,3 кв.м.; помещение 2-6, площадью 42,7 кв.м, помещение 2-7, площадью 14,8 кв.м.; помещение 2-8, площадью 4,6 кв.м, помещение 2-9, площадью 55,7 кв.м.; помещение 2-10, площадью 1,9 кв.м., а также гараж, расположенный по вышеуказанному адресу; признать выделенные помещения жилым домом блокированной застройки; признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по вышеуказанному адресу; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 11/18 долей жилого дома и гаража по адресу: 

<

адрес> выделить в натуре земельный участок, соответствующий 11/18 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 309 кв.м, с координатами характерных точек границ, указанных согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы; признать право собственности на выделенный земельный участок площадью 313 кв.м., за ФИО1; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы/ул. 51, 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с аналогичными требованиями, относительно своей доли 7/18 домовладения и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>

Исковые требования истца и ответчика по делу мотивированы тем, что истец и ответчик являются совладельцами домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наличие статуса долевой собственности на дом предполагает согласованность участников отношений эксплуатации, содержании общего имущества, добровольное разрешение всех иных вопросов, касающихся такой собственности. В силу сложившихся субъективных и объективных причин, и сложных взаимоотношений с ответчиком, достижение какой бы то ни было договоренности затруднительно. Кроме того, целый жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки, тем самым, при выделении принадлежащей истцу и ответчику доли в натуре, необходимо и определить статус выделенного имущества, как блок дома блокированной застройки. Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый № — соответствует признакам жилого дома блокированной застройки: блок № и блок №. Выделенная в натуре доля жилого дома в виде конкретных помещений — будет соответствовать признакам жилого дома блокированной застройки, блок №.Указанный блок полностью находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Блок № также полностью находится на земельном участке с кадастровым номером №. Тем самым, заявленные к выделу помещения, как истца, так и ответчика, находятся на принадлежащем им на праве собственности (каждому) земельном участке, то есть при осуществлении выдела права иного лица (собственника земли) нарушены не будут.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. 

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая позицию сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы дела, материалы инвентаризационного дела №, суд считает, что исковые требования, как первоначальные, так и встречные подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 11/18 доли домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Совладельцем домовладения и собственником 7/18 долей в праве собственности является ответчик — ФИО2 

На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит 11/18 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 11, 20). 

Ответчику ФИО2 согласно правоустанавливающим документам, принадлежит 7/18 долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №

Согласно схемы раздела земельного участка с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером, ФИО1 принадлежит 313 кв.м, от общей площади земельного участка (от 520 кв.м.). ФИО2 принадлежит 208 кв.м, земельного участка (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 296, 6 кв.м., принадлежит на общей долевой собственности ФИО2 – 7/18 долей, ФИО1 – 11/18 долей (л.д. 48-54). 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на общей долевой собственности ФИО2 – 7/18 долей, ФИО1 – 11/18 долей (л.д. 95-101). 

Между сособственниками фактически сложился порядок пользования домовладением, гаражом и земельным участком.

Так в фактическом пользовании истца ФИО1 находится: помещение 2-1, площадью 17, 4 кв.м.; помещение 2-2, площадью 6,8 кв.м.; помещение 2-3, площадью 2,5 кв.м.; помещение 2-4, площадью 5,2 кв.м.; помещение 2-5, площадью 4,3 кв.м.; помещение 2-6, площадью 42,7 кв.м.; помещение 2-7, площадью 14,8 кв.м.; помещение 2-8, площадью 4,6 кв.м.; помещение 2-9, площадью 55,7 кв.м.; помещение 2-10, площадью 1,9 кв.м., а также гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также гараж.

В фактическом пользовании ответчика ФИО2 (истца по встречному исковому заявлению) находятся следующие помещения: помещение 1-1, площадью 3,0 кв.м.; помещение 1-2, площадью 7,2 кв.м.; помещение 1-3, площадью 13,2 кв.м.; помещение 1-4, площадью 1,4 кв.м.; помещение 1-5, площадью 5,4 кв.м.; помещение 1-6, площадью 7,8 кв.м.; помещение 1-7, площадью 15,6 кв.м.; помещение 1-8, площадью 13,5 кв.м.; помещение 1-9, площадью 23,4 кв.м.; помещение 1-10, площадью 12,6 кв.м.; помещение 1-11, площадью 3,2 кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании сторон согласно схеме раздела земельного участка, в соответствии с которой ФИО1 пользуется частью земельного участка площадью 313 кв.м., а ФИО2 пользуется частью земельного участка площадью 211 кв.м.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ установлена техническая возможность выдела в натуре помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО1 и выдела в натуре помещений, принадлежащих в фактическом пользовании ответчика ФИО2

Экспертом предложен один вариант выдела в натуре долей помещений: 

- TOC \o "1-5" \h \z Выделить в натуре помещения, находящиеся в фактическом пользовании ФИО1: помещение 2-1, площадью 17,4 кв.м., помещение 2-2, площадью 6,8 кв.м., помещение 2-3, площадью 2,5 кв.м., помещение 2-4, площадью 5,2 кв.м., помещение 2-5, площадью 4,3 кв.м., помещение 2-6, площадью 42,7 кв.м., помещение 2-7, площадью 14,8 кв.м., помещение 2-8, площадью 4,6 кв.м., помещение 2-9, площадью 55,7 кв.м., помещение 2-10, площадью 1,9 кв.м, хозяйственная постройка «Гараж» площадью 145,2 кв.м. - возможно, без проведения каких-либо строительных работ.

- Выделить в натуре помещения, находящиеся в фактическом пользовании ФИО2: помещение 1-1, площадью 3,0 кв.м., помещение 1-2, площадью 7,2 кв.м., помещение 1-3, площадью 13,2 кв.м., помещение 1-4, площадью 1,4 кв.м., помещение 1-5, площадью 5,4 кв.м., помещение 1-6, площадью 7,8 кв.м., помещение 1-7, площадью 15,6 кв.м., помещение 1-8, площадью 13,5 кв.м., помещение 1-9, площадью 23,4 кв.м., помещение 1-10, площадью. 12,6 кв.м., помещение 1-11, площадью 3,2 кв.м. - возможно, без проведения каких-либо строительных работ.

В соответствии с выводами эксперта, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 с помещениями: помещение 2-1, площадью 17,4 кв.м., помещение 2-2, площадью 6,8 кв.м., помещение 2-3, площадью 2,5 кв.м., помещение 2-4, площадью 5,2 кв.м., помещение 2-5, площадью 4,3 кв.м., помещение 2-6, площадью 42,7 кв.м., помещение 2-7, площадью 14,8 кв.м., помещение 2-8, площадью 4,6 кв.м., помещение 2-9, площадью 55,7 кв.м., помещение 2-10, площадью 1,9 кв.м., хозяйственная постройка «Гараж» площадью 145,2 кв.м., являются жилым домом блокированной постройки;

- Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 с помещениями: помещение 1-1, площадью 3,0 кв.м., помещение 1-2, площадью 7,2 кв.м., помещение 1-3, площадью 13,2 кв.м., помещение 1-4, площадью 1,4 кв.м., помещение 1-5, площадью 5,4 кв.м., помещение 1-6, площадью 7,8 кв.м., помещение 1-7, площадью 15,6 кв.м., помещение 1-8, площадью 13,5 кв.м., помещение 1-9, площадью 23,4 кв.м., помещение 1-10, площадью 12,6 кв.м., помещение 1-11, площадью 3,2 кв.м., являются жилым домом блокированной постройки.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что с технической точки зрения, выдел в натуре земельного участка, соответствующего 11/18 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащего ФИО1, под помещениями: помещение 2-1, площадью 17,4 кв.м., помещение 2-2, площадью 6,8 кв.м., помещение 2-3, площадью 2,5 кв.м., помещение 2-4, площадью 5,2 кв.м., помещение 2-5, площадью 4,3 кв.м., помещение 2-6, площадью 42,7 кв.м., помещение 2-7, площадью 14,8 кв.м., помещение 2-8, площадью 4,6 кв.м., помещение 2-9, площадью 55,7 кв.м., помещение 2-10, площадью 1,9 кв.м., хозяйственная постройка «Гараж» площадью 145,2 кв.м. - возможна.

Площадь выделяемого земельного участка находящегося в пользовании ФИО1 составит - 309,0 м.кв.

С технической точки зрения, выдел в натуре земельного участка соответствующего 7/18 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащего ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - возможен. 

Площадь выделяемого земельного участка находящегося в пользовании ФИО2 составит - 211,0 м.кв.

Судом установлено и экспертным заключением подтверждено, что указанные части общего объекта недвижимого имущества истца и ответчика имеют самостоятельные коммуникации, автономное отопление, отдельные приборы учета потребленного газа, воды, электричества; внутри дома стоит стена, разделяющая собственников на разные блоки, жилой дом состоит из двух жилых блоков, которые оснащены отдельными входами, блоки жилого дома имеют отдельные выходы на общественную территорию, земельные участки жилых блоков огорожены забором. 

Разрешая исковые требования о разделе жилого дома, суд считает возможным принять за основу выводы, изложенные в вышеуказанном заключении эксперта, поскольку представленное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описания проведенного исследования, выводы эксперта, ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и обоснованы. Кроме того, экспертиза проведена экспертом, который имеет соответствующее образование, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО1, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 просили разделить жилой дом согласно варианта раздела, изложенного в заключении указанной судебной строительно-технической экспертизы.

Проанализировав представленный экспертом вариант, суд приходит к выводу о возможности принятия его за основу при разрешении спора между сторонами, поскольку он определен с учётом сложившегося порядка владения помещениями в домовладении, предусматривает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, соответствующих строительно-техническим нормам и правилам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, предложенный экспертом вариант выдела долей в натуре, допускается действующим законодательством и возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению спорных земельных участков, учитывает фактически сложившийся порядок пользования, в том числе и пользование долями жилого дома.

Доказательств того, что произведенный раздел домовладения нарушает права истца, ответчика, иных лиц, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности использования выделенных объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

При разрешении заявленных требований, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает во внимание положениям вышеуказанных норм, сложившийся порядок пользования, возможность использования каждой из изолированных частей сложившегося раздела дома для постоянного проживания, соответствие образовавшихся изолированных частей дома сложившегося раздела требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, отсутствие необходимости проведения дополнительных работ с целью изолирования частей дома, полагает возможным произвести раздел дома в соответствии с заключением экспертизы, которое, по мнению суда, является правильным, отвечающим принципам сохранения баланса прав и интересов обеих сторон, может быть положен в основу решения по данному спору.

С учетом вышеизложенного, требования истца и ответчика по встречному исковому заявлению в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли, признании права собственности, прекращения права общей долевой собственности на дом, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что стороны владеют земельным участком с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определены доли в праве собственности на земельный участок, в соответствии с которым ФИО1 принадлежит 11/18 долей, а ФИО2 7/18 долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участок долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размере их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3, ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Решением 10-й сессии II-го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Временные правила землепользования и застройки территории городского округа Симферополь (

<

адрес>) Республики Крым» (далее — Правила).

Согласно статье 16 Правил в зонах застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, составляет от 500 кв.м. до 800 кв.м.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010218:1570, принадлежащем сторонам, имеет площадь 524 кв.м., при его разделе будут нарушены предельные размеры земельных участков.

Кроме того, судом принимается во внимание, что между сторонами заключено соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принадлежит 11/18 долей, а ФИО2 7/18 долей и спора об определении долей, а также площади земельного участка не имеется.

Также судом учитывается, что в случае возникновения спора между сторонами о порядке пользования земельным участков, такой порядок может быть определен, в том числе, по иску сторон с соответствующим требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделения долей земельного участка в натуре без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и о частичном удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО2 в части раздела объектов капитального строительства.

С учётом обстоятельств дела, того, что сторонами не были нарушены права друг друга, а также с учётом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, пронесенные сторонами, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении доли, признании права собственности – удовлетворить частично. 

Исковые требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении доли, признании права собственности - удовлетворить частично. 

Выделить в натуре, принадлежащие 11/18 долей в праве общей долевой собственности ФИО1 в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> состоящие из: помещение 2-1, площадью 17, 4 кв.м.; помещение 2-2, площадью 6,8 кв.м.; помещение 2-3, площадью 2,5 кв.м.; помещение 2-4, площадью 5,2 кв.м, помещение 2-5, площадью 4,3 кв.м.; помещение 2-6, площадью 42,7 кв.м, помещение 2-7, площадью 14,8 кв.м.; помещение 2-8, площадью 4,6 кв.м, помещение 2-9, площадью 55,7 кв.м.; помещение 2-10, площадью 1,9 кв.м., а также гараж, расположенный по вышеуказанному адресу;

Признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений: помещение 2-1, площадью 17, 4 кв.м.; помещение 2-2, площадью 6,8 кв.м.; помещение 2-3, площадью 2,5 кв.м.; помещение 2-4, площадью 5,2 кв.м.; помещение 2-5, площадью 4,3 кв.м.; помещение 2-6, площадью 42, 7 кв.м., помещение 2-7, площадью 14,8 кв.м.; помещение 2-8, площадью 4,6 кв.м., помещение 2-9, площадью 55,7 кв.м.; помещение 2-10, площадью 1,9 кв.м., а также гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 11/18 долей жилого дома и гаража по адресу: 

<

адрес> 

Выделить в натуре, принадлежащие 7/18 долей в праве общей долевой собственности ФИО2 в жилом 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> состоящие из: помещение 1-1, площадью 3,0 кв.м.; помещение 1-2, площадью 7, 2 кв.м.; помещение 1-3, площадью 13,2 кв.м.; помещение 1-4, площадью 1,4 кв.м.; помещение 1-5, площадью 5,4 кв.м.; помещение 1-6, площадью 7,8 кв.м.; помещение 1-7, площадью 15,6 кв.м.; помещение 1-8, площадью 13,5 кв.м.; помещение 1-9, площадью 23,4 кв.м.; помещение 1-10, площадью 12,6 кв.м.; помещение 1-11, площадью 3,2 кв.м. 

Признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений: помещение 1-2, площадью 7, 2 кв.м.; помещение 1-3, площадью 13,2 кв.м.; помещение 1-4, площадью 1,4 кв.м.; помещение 1-5, площадью 5,4 кв.м.; помещение 1-6, площадью 7,8 кв.м.; помещение 1-7, площадью 15,6 кв.м.; помещение 1-8, площадью 13,5 кв.м.; помещение 1-9, площадью 23,4 кв.м.; помещение 1-10, площадью 12,6 кв.м.; помещение 1-11, площадью 3,2 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 7/18 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и по встречному исковому заявлению ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова