1-523/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 ноября 2020 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Кращенко И.П., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в период времени с 17 ч. 56 мин. до 17 ч. 57 мин., совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), имея преступный умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: виски «ФИО2 Лейбл 40%», объемом 0,5 л. в количестве 4 штук по цене 610 рублей 35 копеек за штуку, на общую сумму 2441 рубль 40 копеек; текилу «SOMBRERO Reposado 38%», объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 448 рублей 92 копейки; виски «Джемесон 40%» объемом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимость 1110 рублей 54 копейки, всего на общую сумму 4000 рублей 86 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4000 рублей 86 копеек.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласившись с обвинением и обстоятельствами в нём изложенными.

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. 

Вместе с тем, в судебном заседании защитник Кращенко И.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причинённый ущерб в полном объёме. 

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников судопроизводства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, причинённый ущерб возместил в полном объёме, что подтверждается соответствующим документом.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были установлены в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Основания и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких условиях, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании чего, вышеуказанное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также наличие у него возможности получения заработной платы и иного дохода, при этом, учитывая требования ч. 1 ст. 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 271, ст. 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 13 000 рублей в доход государства, с уплатой в течение 01 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая.