Дело № 2-1122/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 16 января 2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 570 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с участками, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения от 20.12.2016 №, заключенного между администрацией Майского сельского поселения и ФИО1, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности, был образован земельный участок площадью 907 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

15.01.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что в октябре 2016 г. ФИО2 предложила ей увеличить площадь ее земельного участка на 1500 кв.м, ссылаясь на то, что до конца 2016 года действует льготная программа в администрации Майского сельского поселения по увеличению земельных участков. Для этой цели она оформила на ФИО2 доверенность и перевела денежные средства в общей сумме 200 000 рублей. Однако, земельный участок был увеличен лишь на 337 кв.м. Размер платы за увеличение земельного участка составил 4231 рубль 04 копейки, стоимость кадастровых работ по увеличению земельного участка составила 8830 рублей. Свои обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнила, перечисленные денежные средства вернуть отказалась.

Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 186 939 рублей в счет невыполненных работ по увеличению земельного участка, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Бюро кадастровых работ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 29 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оказывала ФИО1 юридические услуги. При этом в письменном виде сторонами договор не заключался. 

ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства: 05.10.2016 в сумме 50 000 рублей, 25.10.2016 в сумме 50 000 рублей, 29.10.2016 в сумме 50 000 рублей, 13.11.2016 в сумме 50 000 рублей. 

Получение денежных средств ФИО2 в размере 200 000 рублей подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривалось. 

В соответствии с соглашением об образовании земельных участков путем их перераспределения от 20.12.2016 №, заключенным между администрацией Майского сельского поселения и ФИО1, размер платы за увеличение площади земельного участка составил 4231 рубль 04 копейки (пункт 2.3 соглашения).

Согласно информации ООО «Бюро кадастровых работ» от 29.09.2017 №, специалистами ООО «Бюро кадастровых работ» на основании заявления ФИО1 проведены кадастровые работы и осуществлен ряд мероприятий по перераспределению вновь образованного земельного участка общей площадью 570 кв.м с землями неразграниченной государственной собственности с целью увеличения его площади. Стоимость работ по увеличению земельного участка составила 8830 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения и оказания истцу услуг на оставшуюся сумму полученных ею денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о том, что уплаченная ФИО1 ответчику ФИО2 сумма 186 938 рублей 96 копеек является неосновательным обогащением последней, а потому истец вправе требовать возврата оплаты не оказанных ей ответчиком услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 186 938 рублей 96 копеек.

При этом, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку на отношения, возникшие между сторонами, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), а действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по спорам имущественного характера.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 186 938 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2019.

Судья Т.Н.Жуланова