Судья Костылева А.Д. Дело № 10-10/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кола 15 июня 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Печень О.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бирюлевой У.А., 

защиты в лице адвоката АК – 65 ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО2 от 

<

дата>, которым: 

Б.В.А., 

<

дата> года рождения, уроженец п

<

данные изъяты>

1) 

<

дата> Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

<

дата> условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания, 

<

дата> освобожден условно-досрочно на 

<

данные изъяты>

2) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 первомайского административного округа г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6, по ч. 1 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

<

дата> испытательный срок продлен на 

<

данные изъяты>

3) 

<

дата> первомайским районным судом г. Мурманска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания;

4) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

5) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>. 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО2, 

<

дата>, Б.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный Б.В.А., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО2, считает, что наказание, назначенное ему слишком сурово. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что, по его мнению, суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, чистосердечное признание, помощь следствию, наличие ряда хронических заболеваний, таких как гепатит «В и С», ВИЧ-инфекция, панкреатит, а также, что в 2012 году ему была проведена операция по удалению селезенки. Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Б.В.А. государственный обвинитель Бирюлева У.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения. 

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО2, от 

<

дата>, является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с добытыми по делу доказательствами, а доводы осужденного Б.В.А., несостоятельными. 

Как установлено мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО2 и судом апелляционной инстанции, Б.В.А. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества 

<

дата> в период с 17 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый Б.В.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом были приведены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимого, соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и постановил обвинительный приговор. 

Действия Б.В.А.правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Б.В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие его личность и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Вопрос о личности осужденного, состояние его здоровья, а также его семейное и социальное положение были предметом исследования судом первой инстанции. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, на что ссылается осужденный Б.В.А. в своей жалобе, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, были признаны судом смягчающим наказание обстоятельством и в полной мере учтены при назначении наказания.

Также при назначении наказания судом было учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. 

Судом первой инстанции соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей при постановлении приговора в особом порядке верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией примененных норм закона.

При избрании Б.В.А. меры наказания суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с достаточной полнотой мотивированны в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривается. 

Вид исправительного учреждения, в котором Б.В.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно. 

Назначенное Б.В.А. наказание соразмерно содеянному и роли виновного, соответствует закону и не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Б.В.А. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО2 от 

<

дата> в отношении Б.В.А. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Мурманского областного суда в течение одного года со дня оглашения. 

Председательствующий