Дело № 12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 13 февраля 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Н.» Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО1 от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 16 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Н.» Г. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям. Согласно п. 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, специальное разрешение выдается на одну поездку или несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имующим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). При проверке документов на транспортное средство и фактического груза было установлено, что разрешение на перевозку крупногабаритного груза получено на перевозку одного груза, а фактически перевозился другой груз, а именно, электростанция автоматизированная контейнерного исполнения. О перевозке фактически другого груза свидетельствует масса перевозимого груза, поскольку согласно специальному разрешению масса предполагаемого груза составляет 22 тонны, а фактическая масса перевозимого груза на 500 кг больше. Тажке судом не учтен тот факт, что согласно маршруту движения транспортного средства движение должно было осуществляться из 

<

адрес>, фактически перевозка груза производилась из 

<

адрес>.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, поскольку копия постановления поступила в адрес МО МВД России «Н.» 

<

дата>.

В судебное заседание заявитель – инспектор ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Н.» Г. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, - адвокат Фаустов Ю.Д., представивший удостоверение № 

<

№> и ордер № 

<

№> от 

<

дата>, пояснил, что с жалобой инспектора ДПС не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения. Доводы жалобы о превышении массы перевозимого груза и ином маршруте несостоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО2 вменялось в вину превышение габаритов перевозимого груза.

У ФИО2 имелось надлежащее разрешение на перевозку крупногабаритного груза, габариты фактически перевозимого груза были даже меньше, чем предусмотренные разрешением. Кроме того, имеются противоречия в протоколе об административном правонарушении (0,658 м) и акте результатов измерения транспортного средства (0,608 м), все неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья полагает, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен, жалоба подана в установленные законом сроки.

Изучив доводы, изложенные в жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Н.», заслушав в судебном заседании защитника – адвоката Фаустова Ю.Д., исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата> ФИО2 

<

дата> в 11 час. 15 мин. 

<

адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД, буксируя полуприцеп «Кассберхер», 

<

№>, перевозил крупногабаритный груз (электростанция дизельная автоматизированная контейнерного исполнения) без специального разрешения, при этом ширина транспортного средства с грузом с учетом погрешности составила 3,208 м при допустимой 2,55 м, чем превысил допустимые габариты на 0,658 м.

Статьей 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 регулируют порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортными средствами по дорогам РФ.

Специальным разрешением № 

<

№>, выданным 

<

дата> ФКУ Упрдор Холмогоры Архангельским филиалом ИП К., разрешено с использованием транспортного средства МАН государственный регистрационный знак 

<

№>, с полуприцепом Кассберхер, государственный регистрационный знак 

<

№>, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выполнить 10 поездок в период с 

<

дата> по 

<

дата> по автодороге 

<

данные изъяты>, характеристика груза: модуль производственной линии АТР-82 габаритными размерами 15?3,47?3,55, массой 22 тонны.

Представленными материалами дела не подтвержден факт того, что ФИО2 перевозил крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

При указанных обстоятельствах, суд признает законным и обоснованным постановление мирового судьи о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 16 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Н.» Г. – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова