66RS0016-01-2024-001307-16

Дело № 2-49/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 13.02.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 ичу о взыскании материального ущерба в связи с ДТП, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 159 308,80 руб. в порядке регресса; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 386,18 руб.

В обоснование требований истец указал, что 25.12.2022 в г. Екатеринбурге на пр. Космонавтов в районе д. 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и

- автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4

Согласно материалам об административном правонарушении, виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя собственника 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии 

<

данные изъяты>).

Собственник 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обратился за возмещением ущерба в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> сумму ущерба, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», в размере 159 308,80 руб. путем оплаты стоимости фактически произведенного ремонта. 

Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 3-4). 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Считает, что сумма ущерба завышена. ООО «СБ «Виктория» не представили чеки на покупку деталей, которые они меняли, нет фотографий. Ответчик был привлечен к административной ответственности. Сам факт ДТП и свою вину в ДТП не оспаривает.

Третьи лица ООО "СБ "Виктория", ФИО8 о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 12.1 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера ущерба, причиненного деликтом, предполагающим право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО, страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В частности, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 25.12.2022 в 02:30 ч. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащий ФИО1 (карточка учета транспортного средства, л.д. 82), и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащий ФИО8 (свидетельство о регистрации ТС, л.д. 20-21; карточка учета транспортного средства, л.д. 81), в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 65-78).

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении, л.д. 14). 

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 24.01.2023 (л.д. 58), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 58). 

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежало ФИО1; транспортное 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежало ФИО8 (л.д. 80). 

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии 

<

данные изъяты>, сроком страхования в период с 25.04.2022 по 24.04.2023 (заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, л.д. 10; страховой полис, л.д. 9).

На основании соглашения № от 25.01.2023 (л.д. 161-162), восстановительные работы автомобиля 

<

данные изъяты> произвело ООО «СБ «Виктория», стоимость работ с учетом используемых запчастей и расходных материалов автомобиля 

<

данные изъяты> составил 159 308,80 руб. (заказ-наряд, приемо-сдаточный акт от 16.04.2023, счета-фактуры, л.д. 160, 164-181).

Представлены фотоматериалы поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 86-151).

На основании заявления ФИО8 о страховом возмещении (л.д. 16-19), АО «АльфаСтрахование» произвело перевод денежных средств ООО «СБ «Виктория» в размере 159 308,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2023 (л.д. 34).

Судом принимается во внимание указанные выше документы, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости восстановительного ремонта либо по иным причинам. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта завышена, отсутствие чеков на приобретение ряда деталей юридического значения при этом, в отсутствие доказательств того, что сумма ущерба завышена, юридического значения не имеют.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в ДТП и получившего механические повреждения, на сумму 159 308,80 руб. (как заявлено в иске) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Юридический статус АО «АльфаСтрахование», полномочия представителя истца подтверждаются свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 36), копией доверенности (л.д. 37-38). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386,18 руб. (платежное поручение № от 05.08.2024, л.д. 8).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 159308 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4386 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 13.02.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина