Дело № 2-1382/2017 16 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 января 2014 года в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «

<

...>», г.р.н. 

<

№>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

...>», г.р.н. 

<

№> под управлением П. В. В..

Виновником в данном ДТП является водитель ФИО1, т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения имип.8.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП автомобиль марки «

<

...>», г.р.н. 

<

№>, застрахованный по договору страхования (страховой полис № АА 100488504), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и П. В. В., получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 

<

...>.

Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления,

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением.

Сумма ущерба с учетом износа составила 

<

...>.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, застрахована в АО «Либерти Страхование» по договору ОСАГО (страховые полиса ССС №0674752974).

В претензионном порядке АО «Либерти Страхование», выплатило истцу сумму возмещения в размере 

<

...>.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 

<

...> (

<

...> - 

<

...> = 

<

...>)

Истец СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени судебного заседания извещался неоднократно по адресу указанному в исковом заявлении, указанному также самим ответчиком при оформлении ДТП, курьерской службой (л.д. 50, 88), однако судебная корреспонденция не была вручена ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Как следует из адресной справки УФМС России по Санкт-Петербургу и ленинградской области (л.д. 55-56), в базе УФМС отсутствуют сведения в отношении ответчика. 

Согласно правилам статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства, суд приступает к рассмотрению дела при неизвестности места пребывания ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известно места жительства ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 08 января 2014 года в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «

<

...>», г.р.н. 

<

№>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

...>», г.р.н. 

<

№> под управлением П. В. В..

Виновником в данном ДТП является водитель ФИО1, т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.8.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.

В результате указанного ДТП автомобиль марки «

<

...>», г.р.н. 

<

№>, застрахованный по договору страхования (страховой полис № АА 100488504), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и П. В. В., получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 

<

...>.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления,

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением.

Сумма ущерба с учетом износа составила 

<

...>, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертиза и оценка».

Не доверять заключению у суда нет оснований.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит и подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Документ, представленный истцом в подтверждение суммы возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, полностью соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, застрахована в АО «Либерти Страхование» по договору ОСАГО (страховые полиса ССС №0674752974).

В претензионном порядке АО «Либерти Страхование», выплатило истцу сумму возмещения в размере 

<

...>.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 

<

...> (

<

...> - 

<

...> = 

<

...>).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

1. Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. в пользу СПАО «Ингосстрах», сумму ущерба в размере 

<

...>.

2. Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. в пользу СПАО «Ингосстрах», расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 21.03.2017 г.