Дело № 12-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевскогогородского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому районуГабдрахманова Р.А. от 21 июня 2017 года ФИО1 за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ на основании статьи 12.36 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что это постановление вынесено необоснованно, поскольку административного правонарушения он не совершал. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения заявителя суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе и постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении указано, что21 июня 2017 года в 14 часов 25 минут на улице Тухватуллина возле дома 1 города Альметьевск ФИО1, управляя автомобилем,пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При вынесении постановления и составлении протокола ФИО1 сразу же пояснил сотруднику ГИБДД о том, что не согласен с составленным в отношении него протоколом и вынесенным постановлением. 

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно статье 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении, а также рапорте, составленным инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2, такие доказательства также не приведены,не представлены они и в судебное заседание. 

Кроме того, протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года составлены и вынесены, соответственно, инспектором ФИО3 по статье 12.36 КоАП РФ, которая утратила законную силу (Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ), а по правонарушению, вменяемому ФИО1, административная ответственность предусмотрена статьей 12.36.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и так же принимая во внимание, что описанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении событие правонарушения не соответствует диспозиции статьи 12.36 КоАП РФ, которая к тому же утратила силу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому районуГабдрахманова Р.А. от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по статье 12.36 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: