Дело № 1-275/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское 19 декабря 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С., 

при секретаре Аюшиевой А.Б.,

с участием:

помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Лапиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в 

<

адрес> во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», не имея прав на управление транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № РУС, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть помощи других лиц», двигаясь задним ходом со двора дома, не убедившись в безопасности данного маневра, не своевременно принял меры к остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения, совершил наезд на металлический столб ограждения двора дома. От удара данный столб упал наружу, где в это время находился Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобилем марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга 2 степени с формированием контузионного очага в лобной доле слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Открытый многооскольчатый фронтобазальный перелом лобной кости со смещением отломков. Перелом решетчатой кости, костей носа. Перелом стенок глазниц со смещением, стенок верхнечелюстных пазух с допустимым смещением отломков. Перелом угла нижней челюсти слева. Ушибленная рана лобной области. Гемосинус. Пневмоцефалия. Эти повреждения явились опасным для жизни телесным повреждением и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2, 6.1.3 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, и «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение водителем автомобиля марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № РУС требований п.п. 1.5, 2.1.1, 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом на пешехода и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении Ц.Е.ГБ. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим. Имеет возможность оплатить судебный штраф.

Защитник поддержала позицию подзащитного и просила прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 был согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что подсудимый, извинился перед ним, возместил причиненный ему ущерб. 

Обсудив указанное ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 возместил ущерб и примирился с потерпевшим. Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, против прекращения дела по указанным основаниям последний не возражает. Кроме того, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Суд, с учетом материального положения ФИО1 и членов его семьи, считает необходимым установить обвиняемому срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок он, в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает следующее: по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № РУС, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 - разрешить к использованию владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. 446.1 - 446.2 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Агинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере - 35 000 рублей.

Установить ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, он, в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № РУС - разрешить к использованию владельцем. 

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Т.С. Жапов

Копия верна. Судья Т.С. Жапов