КОПИЯ

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: 

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчика о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно разделу 1 кредитного договора, ими был предоставлен кредит в размере 654 400 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка оставлено без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 47 601 руб. 47 коп., в том числе: по кредиту 43 451 руб. 54 коп., по процентам 3 549 руб. 93 коп., прочие неустойки 600 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ними и заемщиком заключен договор № о залоге транспортного средства КИА ЦЕРАТО 2013 года выпуска. Просит взыскать в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 47 601 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 628 руб. 04 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA CERANTO, VIN №, год выпуска 2013, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На основании карточки учета транспортных средств ГИДББ УМВД по г. Сургуту, выданной ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником автотранспортного средства КИА ЦЕРАТО, является ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит дело слушанием отложить. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд не может признать причину неявки ответчика ФИО2 уважительной, так как извещение о дате и времени рассмотрения дела ею получено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения к истцу с заявлением об урегулировании спора не представлено. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 169 ГПК РФ при выборе даты нового судебного заседания суд учитывает не только время, необходимое для вызова участников процесса, истребования доказательств и совершения иных процессуальных действий, но и сроки, установленные законом для рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен договор был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был выдан кредит в сумме 654 400 рублей под 14% годовых. С графиком возврата кредита, уплаты процентов и комиссии ФИО1 ознакомлен. Согласно раздела 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка оставлено без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила по кредиту 47 601 руб. 47 коп., в том числе: по кредиту 43 451 руб. 54 коп., по процентам 3 549 руб. 93 коп., прочие неустойки 600 рублей. Кредит обеспечен залогом транспортного средства автомобиля КИА ЦЕРАТО от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения графика погашения платежей со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 47 601 руб. 47 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в общей сумме 7628 рублей 04 коп. по платежным поручения №№, 81408730 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что иск удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлиной подлежат взысканию с ФИО1 7 628 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 47 601 (сорока семи тысяч шестисот одного) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 628 (семи тысяч шестисот двадцати восьми) рублей 04 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- KIA CERANTO, VIN №, год выпуска 2013, принадлежащий ФИО2. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г. Секретарь с/заседания З.А.Кушхова