УИД 42RS0033-01-2023-003132-44 (Дело № 1-443/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 15 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Кононовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рудякова А.В.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут находился в 

<

адрес> у своего родственника Потерпевший №1, где увидел сотовый телефон «Redmi 9T», принадлежащий Потерпевший №1, который решил умышлено из корыстных побуждений тайно похитить. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут тайно похитил сотовый телефон «Redmi 9T» стоимостью 5300 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5300 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек, договор розничной купли-продажи хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья (подпись) П.Н. Котыхов