Дело 1- 151/2020

25RS 0017-01-2020-000885-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 23 ноября 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кавалеровского района Е.Д. Резанова

защитника – адвокатов Марчукова Р.Ю. (ордер № от 20.08.2020, удостоверение № от 08.04.2014), ФИО1 (ордер № от 21.09.2020, удостоверение № от 18.02.2020)

при секретаре - Е.М. Фадеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>24, ранее судимого : 1)16.08.2017 Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год; 2) 23.05.2018 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ - 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 16.12.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 04.12.2019, на 2 года 3 дня, находящегося под стражей с 10.07.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 294 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 19 часов 00 минут 11.04.2020 до 02 часов 00 минут 12.04.2020, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, после совместного употребления алкогольных напитков с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, применяя приисканный в помещении данной квартиры предмет – нож хозяйственно-бытового назначения, используемый им в качестве оружия, нанес данным ножом множество, не менее пяти ударов по телу и голове ФИО3, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: резаной раны в лобной области справа; колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 140 см от подошвенной поверхности стоп и в 7 см от срединной линии тела, слепой, колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 138 см от подошвенной поверхности стоп и в 10 см от срединной линии тела, слепой, колото-резанной раны в области живота слева, влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья у живых лиц, по этому медицинскому критерию, квалифицирующихся, как легкий вред здоровью; колото-резанного ранения грудной клетки слева, в области левого надплечья, проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившегося пневмотораксом, раневой канал ранения идет сверху-вниз, вертикально, являющегося опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицирующегося, как тяжкий вред здоровью, состоящего в причинно-следственной связи со смертью ФИО3 и повлекшего по неосторожности его смерть, наступившую 25.04.2020 в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», причиной которой явилось колото-резанное ранение грудной клетки слева, в области левого надплечья, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся пневмотораксом.

Кроме того, 24.04.2020 в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № 210 МОМВД России "Кавалеровский", расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, вызванным следователем следственного отдела МОМВД России "Кавалеровский" лейтенантом юстиции ФИО4 для проведения допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному 12.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, реализуя умысел, направленный на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному производству расследования уголовного дела достоверно зная, что в материалах уголовного дела содержится его заявление о явке с повинной, зарегистрированное 12.04.2020 в книге учета сообщений о происшествиях МОМВД России "Кавалеровский" за №, о причинении им телесных повреждений в виде ножевых ранений ФИО3, перед началом проведения следственного действия, действуя умышленно, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ФИО3, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному производству предварительного следствия, а также последующему направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, схватил с рабочего стола следователя ФИО4 указанное заявление о явке с повинной, ранее собственноручно написанное им, выполненное в виде бланка на листе писчей бумаги формата А 4, после чего демонстративно смял его и разорвал, чем совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступлений признал себя частично, показал что 11.04.2020 он купил 4 бутылька спирта и пошел в гости к ФИО3 В квартире у ФИО3 находился ФИО5 Во время распития спиртного ФИО3 выпил таблетки, запил их пивом, и спустя некоторое время начал предъявлять ему претензии за то, что он освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. В это время ФИО5 спал в комнате. Затем ФИО6 пошел на кухню, вернулся с ножом, и ударил его в область живота. Он выхватил нож у ФИО3, и этим же ножом раза два ударил ФИО3 по телу.

Затем он разбудил ФИО5, стал оказывать помощь потерпевшему, а ФИО5 вызвал скорую помощь. В это время он сходил домой, переодел штаны и вернулся к ФИО3 С водителем скорой помощи спустил потерпевшего в машину, после чего стали ждать приезда полиции. Нож, которым порезал ФИО3 он помыл и оставил на кухне.

После смерти ФИО7, его погребением занимался он со своей супругой за собственные средства.

Кроме того, показал, что 24.04.2020 он был доставлен в отдел полиции к следователю. Он находился в алкогольном опьянении. Следователь достал из папки явку с повинной и показал ему. Ему показалось, что в явке с повинной что-то дописано не его рукой, выхватил из рук следователя явку, и порвал.

В связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия, ФИО2 показал, что в ходе распития алкоголя у него с ФИО3 произошел конфликт ФИО3 попытался его ударить кулаками, но не успел. Он взял нож и ударил ФИО3 несколько раз, не меньше пяти, в области живота, груди и головы. ФИО3 ему какие-либо телесные повреждения не причинял, его не бил ни руками, ни ножом. Убивать ФИО3 он не хотел, он просто вспылил в ответ на его поведение, так как был пьян. Телесное повреждение, след от которого был у него обнаружен впоследствии, причинил ему не ФИО3, откуда оно у него, он не помнит. Он его получил уже после произошедших событий. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания, но их не подтверждает, поскольку такие показания ему сказали давать сотрудники полиции при его доставлении в отдел полиции. Полагает, что ФИО3 напал на него, а он оборонялся, так как боялся за свою жизнь и здоровье, состояние опьянения не повлияло на его действия, так как он защищался.

О том, что ФИО3 первым напал на него с ножом, он давал пояснения сотрудникам полиции, которые его доставляли в отдел 12.04.2020.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в апреле 2020 года ей позвонила соседка ФИО3 и сообщила ей, что ее дядя ФИО3 умер. С ФИО3 она поддерживала дружеские отношения, общалась с ним не часто. ФИО3 проживал один, детей у него нет. Ей известно, что ФИО3 часто злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз она видела ФИО3 в августе 2017 года. 

Потерпевший ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281УПК РФ, показал, что 11.04.2020 у него в гостях находился ФИО5, около 15 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО11, с собой принес 4 бутылька спирта, которые они развели водой. Около 20 часов 00 минут, ФИО22 пошел спать в соседнюю комнату. Он остался с ФИО11 один в помещении кухни, где они продолжали распивать спиртное. В ходе разговора с ФИО11 у них возник словесный конфликт, и около 24 часов ФИО11, находясь в помещении кухни, взял с кухонного стола нож с деревянной ручкой коричневого цвета и нанес ему один удар ножом в область груди, после чего он потерял сознание, затем он был доставлен в реанимационное отделение КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», где ему сделали операцию. Лично он ФИО2 телесных повреждений не причинял.

Свидетель ФИО9 показал, что 10.06.2020 он участвовал в качестве понятого в осмотре предметов. Первым предметом был нож. Роговский пояснил, что именно этим ножом ударил потерпевшего, а так же пояснил, что с ножа смывал отпечатки пальцев. Свою одежду ФИО2 узнал сразу, сказав, что крови на ней не будет, так как он одежду постирал и она чистая, несмотря на то, что куртка была пропитана в крови, так как ФИО2 клал ее, ФИО3 под голову, и после стирки на ней следов крови не осталось. Также ФИО2 узнал кусок трубы, изъятый сотрудниками полиции. Пояснил, что трубу вероятно забрали, так как он стирал в ванной свою одежду и что в трубе могут быть следы крови ФИО3 Все свои пояснения ФИО2 давал добровольно, без какого-либо принуждения к нему. 

Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по факту осмотра предметов от 10.06.2020, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11 показала, что подсудимый её супруг, отношения нормальные.

11.04.2020 она находилась в гостях. 12.04.2020 ей стало известно, что мужа забрали в полицию. Муж сказал, что у них произошел конфликт с ФИО3 Сотрудники полиции приезжали к ним домой изымали вещи мужа.

ФИО3 когда выпьет, становился агрессивным. После смерти потерпевшего, его похоронами занимались они с мужем, так как родственников у потерпевшего не было.

Свидетель ФИО12, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что ФИО11 её родная сестра.

12.04.2020 утром, ей позвонил ФИО2, сказал, что его забирали в полицию. Она передала слова ФИО2 своей сестре ФИО11 Позже сестра ей рассказала, что ФИО2 подозревают в совершении преступления, подробности та ей не говорила. От третьих лиц она слышала, что в квартире ФИО3 произошла драка, что в квартире находились трое ФИО3, ФИО2, и третий, которого она не знает. В данной квартире произошла драка, и ФИО3 ударили ножом, от чего тот позже умер. Кто того ударил, ей не рассказывали. Подробности ей неизвестны.

Свидетель ФИО13, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что с 17.04.2020 по 08.05.2020 он находился в хирургическом отделении больницы в связи с операцией на ноге. Примерно через день к нему в палату привезли ФИО3 Через некоторое время ФИО3 рассказал о том, что праздновал свой день рождения и выпивал со своим другом, с кем не говорил. ФИО3 сказал, что из-за дня своего рождения сорвался, так как ранее не пил, и как оказался в реанимации не помнил, либо не хотел об этом рассказывать. 

Свидетель ФИО14, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что у него на лечении находился ФИО3 ФИО3 поступил в хирургическое отделение с множественными проникающими колото-резаными ранениями. Во время лечения ФИО3 не говорил, как у него образовались телесные повреждения. При осмотре тела ФИО15 он увидел, что повреждения нанесены ножом, поскольку это наблюдалось по характерным признакам, раны были ровные и глубокие. Одна из ран проникала в плевральную полость. 25.04.2020 когда они уже готовили ФИО3 к выписке, то у него наступила эвентрация тонкого кишечника, в связи с чем больной был взят в операционную и ему была проведена операция в виде ушивания тонкого кишечника. В раннем послеоперационном периоде у больного наступило осложнение в виде тромбоэмболии легочной артерии, что привело к летальному исходу, и тот в этот же день он скончался.

Свидетель ФИО16, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по факту лечения ФИО3 и причины его смерти, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что 12.04.2020 в 01 час 15 минут им в отделение скорой помощи поступило сообщение, согласно которому в п. Рудный, находится ФИО3 с ножевым ранением. Они тут же выехали по указанному адресу. Около подъезда дома их встретил ранее незнакомый ему ФИО11, довел его до квартиры, где находился пострадавший ФИО3 В квартире помимо пострадавшего ФИО3 находился другой мужчина, данные которого он не спрашивал. Осмотрев пострадавшего ФИО3, на его теле он обнаружил несколько колото-резаных ран, на теле были признаки обильного кровотечения, пол вокруг ФИО3 был в крови. Сам ФИО3 был в бессознательном состоянии. Он у ФИО11 и второго мужчины не спрашивал, каким образом ФИО3 получил данные телесные повреждения. Осмотрев ФИО3, он оказал первую помощь и доставил в приемное отделение КГБУЗ "Кавалеровская ЦРБ" на госпитализацию. На ФИО11 и втором мужчине, он следов борьбы в виде порванной одежды или следов крови не увидел. Также он не увидел на них следов телесных повреждений.

Свидетель ФИО18, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что 12.04.2020 согласно графика, она находилась на смене в приемном отделении больницы. 12.04.2020 ночью, им привезли пациента ФИО3 в бессознательном состоянии. ФИО3 поступил к ним в отделение в джинсах серого цвета, которые были с него сняты, также на каталке находилась простынь бело-оранжевого цвета и плед светло-бордового цвета. На джинсах ФИО3 были следы крови, на простыне и пледе также были следы крови. ФИО3 раздели, а джинсы, плед и простынь они поместили в пакет, который находился в приемном покое. В тот же день, то есть 12.04.2020 около 06 часов 00 минут, сотрудники полиции изъяли пакет с одеждой простынь и плед.

Свидетель ФИО4 показал, что у него в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровья. В ходе производства предварительного расследования было установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО3 был причинен ФИО2, который 12.04.2020 пожелал написать явку с повинной о совершенном им преступлении. 

24.04.2020 им был вызван ФИО2 для допроса в качестве подозреваемого. В его кабинете в то время находился оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО19 и следователь ФИО20 

Он сказал ФИО2, что тот доставлен в отдел полиции в связи с тем, что подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 Когда ФИО2 услышал это, то сказал, что не совершал данное преступление и ничего такого не делал. Он сообщил ФИО2, что им собственноручно была написана явка с повинной. Он открыл лист дела, в котором содержалась явка с повинной и прочитал ее. В процессе оглашения ФИО2 схватил у него со стола явку и пытался её уничтожить, начал ее рвать. ФИО2 остановил он и оперуполномоченный ФИО19 Когда он и ФИО19 отбирали заявление о явке с повинной у ФИО2, то он почувствовал от него запах алкоголя и по внешнему виду тот начал пьянеть. Было понятно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он не стал допрашивать его в этот день. 

Свидетель ФИО20 показал, что 24.04.2020 ФИО2 был доставлен в отдел полиции по факту причинения телесных повреждений ФИО3 Уголовное дело находилось в производстве у следователя ФИО4 Ранее по данному делу ФИО2 писал явку с повинной. Кроме них в кабинете находился оперуполномоченный ФИО19

ФИО4 стал зачитывать ФИО2 его явку с повинной. ФИО2 резко вырвал явку из рук следователя, и начал её рвать. Сам Роговский оказывал неповиновении, в результате чего был привлечен к административной ответственности.

Свидетель ФИО21 показал, что работал в апреле 2020 по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО3 Общался с ФИО3, когда он находился в реанимационном отделении. ФИО3 пояснял, что в ходе распития спиртных напитков, у них с ФИО2 произошел конфликт, и последний причинил ему ножевые ранения. Свидетель ФИО22 пояснял, что когда он проснулся, то увидел ФИО3 лежащего на полу, была кровь, а ФИО2 в это время отмывал от крови нож на кухне.

Свидетель ФИО23 показал, что работал по сообщению о причинении ножевых ранений ФИО3 Общался с ФИО2, принимал от него явку с повинной.

ФИО2 не жаловался на наличие у него телесных повреждений, и не говорил о том, что ФИО3 нападал на него.

Так же у ФИО2 по месту его жительства он изымал застиранную одежду, в которой он находился у ФИО3 в квартире.

Свидетель ФИО5 показал, что 10.04.2020 находился в гостях у ФИО3, отмечали день рождение последнего. 11.04.2020 в после обеденное время в гости к ФИО3 пришел ФИО2, принес 4 бутылька спирта, которые они развели и выпили, после чего он пошел спать в зал, а ФИО3 и ФИО2 остались в кухне, мирно беседовали. Ночью его разбудил ФИО11 Он увидел, что ФИО3 лежит на полу в крови в своей комнате, на полу рядом с правой стороны лежал кухонный нож в крови. Время было 01 час ночи, он вызвал скорую, после чего ФИО3 увезли в больницу.

Нож, который был в крови и находился на полу, ФИО2 отнес в кухню и помыл.

ФИО2 ему сказал, что спал в кресле, проснулся от того, что его трогал за ноги ФИО3 Видимых телесных повреждений он у ФИО2 не видел. 

ФИО2 ходил к себе домой переодеваться, так как брюки у него снизу были в крови.

Через несколько дней, когда ФИО2 отпустили из полиции, он показывал ему рану, в виде царапины на животе, сказал, что его порезал ФИО3

Кроме того, согласно оглашенных показаний, ФИО5 показал, что навещал ФИО15 в больнице 19.04.2020. В ходе разговора с ФИО3 последний ему рассказал, что ФИО2 ударил его несколько раз, минимум три раза, ножом по телу. Подробности не говорил. Из-за чего произошел конфликт, ФИО3 ему не сказал, только сказал, что ФИО2 ударил его ножом минимум три раза. При этом ФИО3 ударов ему не наносил.

Свидетель ФИО24 показал, что 12.04.2020 в составе оперативной группы доставлял в дежурную часть ФИО2 и ФИО5 по сообщению о том, что гражданин ФИО3 сам себе причинил телесные повреждения.

ФИО25 ему говорил, что находился в гостях у ФИО3, уснул в кресле, проснулся от того, что ФИО3 трогал его за ногу, и якобы ФИО3 сам себе причинил ножевые ранения.

ФИО5 пояснял, что находился в соседней комнате, был пьян, спал, ничего не видел и не слышал.

ФИО2 не говорил о том, что ФИО3 пытался причинить, либо причинил ему телесные повреждения. Говорил, что брюки он постирал, так как была кровь, на остальной одежде повреждений у ФИО2 он не видел.

Свидетель ФИО26 показал, что с 11 на 12.04.2020 дежурил в составе оперативной группы. Поступило сообщение, что в п. Рудный человек получил ножевые ранения при неустановленных обстоятельствах.

Первоначально, он, участковый ФИО24 с водителем выехали по адресу потерпевшего. Дверь квартиры была закрыта, а ФИО2 и второй мужчина находились по другому адресу. У кого-то из мужчин были ключи от дверей квартиры потерпевшего. Они туда вошли, увидели в одной из 4-х комнат кровь на полу, которая была замыта, а на столе в кухню кухонный нож и предмет, похожий на скальпель. Они дождались следователя, после чего с ФИО2 и ФИО5 поехал в больницу, забрал справку по потерпевшему и приехал в отдел полиции. В дежурной части он оставил ФИО5, а с Роговским поднялся в кабинет, где Роговский сказал ему, что не помнит, что произошло, так как был пьян, проснулся, а в руках нож. Роговский не говорил, что ему были причинены телесные повреждения. На нем была кофта темного цвета, следов крови на одежде не было. Так же на одежде не было порезов и повреждений.

Виновность подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020, согласно которому осмотрена квартира, расположенная в 

<

адрес>. В комнате, расположен журнальный стол со стоящей на нем тарелкой, на краю которой лежит нож, клинок которого испачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож изъят. На односпальной кровати постелена простынь со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу посередине комнаты расположена куртка черного цвета и футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты. Также на полу посередине комнаты обнаружен сгусток вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на ватный тампон, который изъят. Все предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 30-35, т. 2 л.д. 54-59);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020, согласно которому в помещение приемного покоя КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находятся вещи потерпевшего ФИО3, а именно джинсы серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, носки серого цвета, плед светло-бордового цвета со следами вещества бурого вещества, похожего на кровь, простынь бело-оранжевого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 36-39, т. 2 л.д. 54-59);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Установлено, что при входе в зал на кресле лежат влажные вещи, а именно: трико серого цвета с надписью, на двуспальном диване лежит влажная зимняя куртка черного цвета с капюшоном, которые изымаются в ходе осмотра, а так же изымается сливная труба, расположенная в ванной комнате. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 40-47, т. 2 л.д. 54-59 );

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020, согласно которому в здание морга осмотрен труп ФИО3, зафиксирован хирургический шов, находящейся на животе выше паха трупа.(т. 1 л.д. 79);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2020, согласно которому у ФИО2 получены смывы с пальцев рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 68, т. 2 л.д. 60-63);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.07.2020, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получен образец крови. (т.2 л.д. 46-47);

протоколом выемки от 13.07.2020, согласно которому у свидетеля ФИО23 изъята видеозапись опроса ФИО2 от 12.04.2020, содержащаяся на компакт-диске. Диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 40-44, 64-67);

заключением эксперта № от 07.05.2020, согласно которому у ФИО3 при поступлении в медицинское учреждение 12.04.2020 имелись телесные повреждения: Резаная рана в лобной области справа; Колото-резанное ранение грудной клетки слева, в области левого надплечья, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся пневмотораксом, которое является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раневой канал ранения идет сверху - вниз, вертикально;. Колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 140см от подошвенной поверхности стоп и в 7см от срединной линии тела, слепая; Колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 138см от подошвенной поверхности стоп и в 10см от срединной линии тела, слепая; Колото- резанная рана в области живота слева, слепая. Остальные колото-резанные раны и резанная рана влекут за собой кратковременное расстройство здоровья у живых лиц, поэтому медицинскому критерию квалифицируются как легкий вред здоровью.

Резанная рана и колото-резанные раны образовались вследствие воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, плоского типа, чем мог быть нож. Ориентировочно ширина клинка ножа до 2,5 см, при погружении его в мягкие ткани до 7см. Более точно определить параметры клинка ножа не предоставляется возможным. 

Причина смерти ФИО3 колото-резанное ранение грудной клетки слева, в области левого надплечья, проникающее в плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся пневмотораксом. Между причиной смерти ФИО3 и данным телесным повреждением имеется причинно-следственная связь. 

Давность образования имеющихся у ФИО3 телесных повреждений в промежуток времени не более одних суток и не менее трех часов на момент осмотра в медицинском учреждении 12.04.2020. (т. 2 л.д. 80-84); 

заключением эксперта № от 08.06.2020, согласно которому, нож, изъятый 12.04.2020 года в ходе осмотра места происшествия, представляет собой нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и не является холодным оружием. 

На футболке, представленной на исследование, имеются три сквозных колото-резаных повреждения и группа из девяти сквозных колото-резаных повреждений (образованных одномоментно). Данные повреждения образованы колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок с шириной его на глубине внедрения не менее 5 мм. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры клинка (т.2 л.д. 93-99);

заключением эксперта № от 11.06.2020, согласно которому у ФИО2 при осмотре его 11.06.2020 имелось телесное повреждение: поверхностная, резаная рана в пупочной области живота, в стадии рубца. Данная рана могла образоваться от воздействия предмета обладающего режущими свойствами, имеющего острую грань, чем мог быть, например, нож. Воздействие предмета было касательным, с незначительным усилием, поэтому рана поверхностная. Данная рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность образования резаной раны не менее 1-го месяца и не более 6-ти месяцев (т.2 л.д. 103-104);

заключением эксперта № от 23.06.2020, согласно которому ФИО2 страдает расстройством личности и поведения в связи с сочетанным употреблением психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды), однако степень указанных изменений психики не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 117-123);

протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2020, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 210 в здании МОМВД России "Кавалеровский". Участвующий в осмотре места происшествия свидетель ФИО4 пояснил, что 24.04.2020 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут к нему в служебный кабинет был доставлен ФИО2 для допроса в качестве подозреваемого который, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, порвал ранее написанное им заявление о явке с повинной о причинении ножевых ранений ФИО3, в присутствии следователя ФИО20 и оперуполномоченного ФИО19 (т. 1 л.д. 109-112); 

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2020, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в материалах уголовного дела №, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела от 12.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом телесных повреждения в виде ножевых ранений ФИО3; заявление о явке с повинной ФИО2 от 12.04.2020; рапорт следователя ФИО27 от 24.04.2020, согласно которому ФИО2, находясь в неадекватном состоянии 24.04.2020 в служебном кабинете № 210 МОМВД России "Кавалеровский" порвал свое заявление о явке с повинной. (т.2 л.д. 68-74), а так же иными документами:

заявлением о явке с повинной ФИО2 от 12.04.2020, согласно которому ФИО2 сообщил, что пришел в гости к ФИО3, который уже был сильно пьян. Затем они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного произошел конфликт. В ходе дальнейшего конфликта ссора переросла в драку. Он увидел на столе нож и нанес ФИО3 пару ударов в область живота. Нож помыл, так как испугался ответственности. Убивать ФИО3 не хотел. ( т.1 л.д. 60); 

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 19 от 24.04.2020, согласно которому в 20 часов 40 минут 24.04.2020 у ФИО2 установлено состояние опьянения. (т.1л.д. 72-74).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их правдивыми поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд не установил оснований сомневаться в их достоверности. Суд признает их допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, препятствующих для постановления в отношении подсудимого в целом обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Несмотря на то, что явка с повинной дана подсудимым в ходе предварительного следствия в отсутствие защитника, оснований для признания её недопустимым доказательством в силу ст.75 УПК РФ у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал факта нанесения ножевых ранений потерпевшему ФИО3

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что в ходе конфликта с ФИО3 11.04.2020, последний пошел на кухню, вернулся с ножом, и ударил его данным ножом в область живота, он испугался за свою жизнь, выхватил нож, и возможно, раза два ударил ножом потерпевшего. От удара ножом у него образовалась рана в области живота. 

О том, что ФИО3 первый кинулся на него с ножом и причинил ранение, он говорил оперативным сотрудникам при доставлении его в дежурную часть 12.04.2020. Полагает, что он оборонялся от действий потерпевшего, так как опасался за свою жизнь и здоровье.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, являвшегося оперуполномоченным уголовного розыска, 12.04.2020, он совместно с ФИО24 доставлял в дежурную часть ФИО2 и ФИО5 При разговоре, ФИО2 пояснял, что не помнит, что произошло, так как был пьян, проснулся, а в руках нож. О том, что ему были причинены телесные повреждения не говорил. На кофте, одетой на ФИО2, следов крови не было. Так же на одежде не было порезов и повреждений.

Свидетель ФИО24 по факту дачи пояснений ФИО2 об обстоятельствах произошедших в квартире ФИО3 событий с 11 на 12.04.2020, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Таким образом, версия ФИО2 о причинении ФИО3 ножевых ранений в результате самообороны не нашли своего подтверждения.

Кроме того, ФИО2 до 10.07.2020 находился на подписке о невыезде, в связи с чем, резаная рана в пупочной области живота, установленная заключением эксперта № от 11.06.2020, могла образоваться и при иных обстоятельствах. Об этом в ходе предварительного следствия давал показания и сам ФИО2

Оснований для переквалификации действий ФИО25 по преступлению от 11.04.2020 с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, то есть действовал с умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, об этом свидетельствуют орудие преступления – нож, а так же нанесение удара в жизненно важные органы. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а так же по ч.2 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд к смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению от 24.04.2020 и от 11.04.2020, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, по преступлению от 11.04.2020 по п. п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, оказание помощи в погребении потерпевшего. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствам, смягчающим наказание суд находит признание им своей вины по преступлению от 24.04.2020. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступлений, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. 

В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, несмотря на то, что в отношении ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 23.05.2018, в связи с чем в его действиях по преступлению от 24.04.2020 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, по преступлению от 11.04.2020 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ - совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО2 склонен к совершению умышленных преступлений, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание его возможно лишь в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО2 следует назначить в колонии строгого режима. 

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не заявлял отказ от защитника, защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату, отнести за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ - нож, куртку черного цвета, футболку черного цвета, джинсы серого цвета, носки, смыв со сгустка вещества бурого цвета, похожего на кровь, плед, простынь, сливную трубу, смывы с поверхности пальцев рук, срезы с ногтевых пластин ФИО2, образец крови ФИО2 – уничтожить; трико серого цвета и зимнюю куртку черного цвета ФИО2 – вернуть ФИО11 видеозапись опроса ФИО2 от 12.04.2020, содержащаяся на компакт-диске, постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, заявление о явке с повинной ФИО2, рапорт следователя ФИО4 от 24.04.2020 – хранить при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 294 УК РФ, и по данным статьям определить наказание: 

по ч.4 ст. 111 УК РФ – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, 

по ч.2 ст. 294 УК РФ – в виде ареста сроком 4 ( четыре) месяца.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 23.05.2018, и окончательно к отбытию определить 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в силу п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 10.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, куртку черного цвета, футболку черного цвета, джинсы серого цвета, носки, смыв со сгустка вещества бурого цвета, похожего на кровь, плед, простынь, сливную трубу, смывы с поверхности пальцев рук, срезы с ногтевых пластин ФИО2, образец крови ФИО2 – уничтожить; трико серого цвета и зимнюю куртку черного цвета ФИО2 – вернуть ФИО11 видеозапись опроса ФИО2 от 12.04.2020, содержащаяся на компакт-диске, постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, заявление о явке с повинной ФИО2, рапорт следователя ФИО4 от 24.04.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева