Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-18/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 22 января 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.

с участием:

государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кузьмина А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19.11.2025.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав защитника – адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Болычева Ю.Г., просившего оставить приговор без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 ноября 2025 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 04.06.2020 Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2) 09.06.2020 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 18.06.2020 Майминским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившийся условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня на основании постановления этого же суда от 15.12.2022,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 19 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 14 августа 2025 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел, что он совершил преступление средней тяжести, до этого был судим в 2020 году, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний. Находясь на свободе, он получал полноценное лечение в 

<

данные изъяты>, что невозможно в местах лишения свободы. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, например в виде исправительных работ, отбывая которые, он сможет доказать свое исправление.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и применить в отношении ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. В обосновании своей жалобы ссылается на то, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, дал подробные признательные показания на стадии предварительного следствия, имеющие существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, имеет ряд хронических заболеваний, лечение которых в полном объеме в условиях изоляции не представляется возможным. Кроме того, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд первой инстанции не в полной мере дал им объективную оценку и не учел их в совокупности как обстоятельства, позволяющие при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учёл явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, по своему виду и размеру является соразмерным совершённому преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская