Дело № 2-1915/2024

Поступило в суд 07.02.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2024 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., 

с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» ПАО (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор для приобретения в собственность квартиры предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев под 9,75% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор участия в долевом строительства, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный среднеэтажный дом. Объектом долевого строительства является квартира № №, общей площадью 24,79 кв.м., а также индивидуальная кладовая № общей площадью 4,34 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства составляет 1 058 824 руб.

Заемщиками в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 433 976,81 руб., в том числе: 415 289,54 руб. – основной долг; 18 347,80 руб. – проценты; 339,47 руб. – неустойка.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит.

Кредитором заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора, требования заемщиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Российский Капитал» ПАО и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 433 976,81рублей, в том числе: 415 289,54 руб. – основной долг; 18 347,80 руб. – проценты; 339,47 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 540 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 058 824 руб., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» ПАО и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 900 000 руб. на срок 240 календарных месяца под 9,75% годовых, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 22-28). Ответчики с условиями кредитного договора согласились. 

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования банка на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ». 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчики, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности (л.д. 18-21) следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 433 976,81 рублей, в том числе:

415 289,54 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту;

18 347,80 рублей – задолженность по просроченным процентам;

339,47 рублей – задолженность по неустойке.

Кредитором ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требование истца исполнено не было. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками не исполняются обязательства кредитного договора, обеспеченные залогом недвижимого имущества, возникла задолженность в размере 433 976,81 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиков своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Истец направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора, вместе с тем, данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчики не выполняют перед заемщиком основную обязанность по надлежащему погашению кредита, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 данного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно материалам дела ответчики является собственниками жилого помещения – квартиры № общей площадью 24,79 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиками своевременно не производятся, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, а также обращению на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно договору № участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере 1 058 824 рублей (л.д. 41-47).

Поскольку истцом заявлено об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены объекта, указанной в договоре долевого участия, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 058 824 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

За рассмотрение заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 540 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, взысканию в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «Российский Капитал» ПАО и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 433 976,81рублей, в том числе: 415 289,54 руб. – основной долг; 18 347,80 руб. – проценты; 339,47 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 058 824 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по государственной пошлине в размере 19 540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Председательствующий: подпись Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1915/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-016684-33) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 09.04.2024 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова