Решение

 в окончательной форме принято 05 октября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 01 октября 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по назначению суда – адвоката М.С. Николаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 апреля 2011 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой с 22 июля 2008 года зарегистрирован по месту жительства ответчик. ФИО3 в данное жилое помещение не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, коммунальные платежи никогда не вносил, его вещей в квартире не находится, фактически он постоянно проживает по другому адресу. Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, и наличие его регистрации нарушает права истца как собственника жилого помещения, ФИО1 просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, адрес фактического проживания сообщить отказался.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, по назначению суда – адвокат Николаева М.С. иск не признала.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что с 1997 года она постоянно проживает в квартире, расположенной в подъезде, где находится спорное жилое помещение. Ответчика она встретила 1 раз в 2007-2008 г.г., когда он приезжал, чтобы зарегистрироваться по месту жительства в спорном жилом помещении. ФИО6 в спорном жилом помещении никогда не проживал, в него не вселялся, свои вещи туда не привозил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не сообщившего о причинах неявки, не представившего доказательств их уважительности, не возражавшего против рассмотрения спора в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 апреля 2011 года ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая ранее в соответствии со справкой 

<

данные изъяты> от 27 января 1993 года принадлежала его матери – ФИО7, умершей 06 октября 2010 года (л.д. 7-9, 10, 11).

В спорном жилом помещении с 12 декабря 2006 года на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик ФИО3 – совершеннолетний племянник истца (л.д. 30).

Как следует из содержания положений ст.ст.10, 30, 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности физического лица, связывается с фактом вселения в него в качестве члена семьи собственника либо с фактом его предоставления на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, иного договора. 

При этом необходимо учитывать, что регистрация граждан по месту жительства в определенном жилом помещении не создает для них право пользования этим жильем (ст.ст.2, 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). 

Из объяснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО5 следует, что ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, его вещи в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании данным жильем ему не чинилось.

Также судом установлено, что ответчик членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения – не является, совместно с ним в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, общее хозяйство не ведет, какое-либо соглашение относительно предоставления в пользование ответчику спорного жилого помещения между ними не достигнуто.

Доказательств обратного, а также доказательств выполнения ответчиком обязательств, которые возлагаются на членов семьи собственника жилого помещения, либо предусмотрены условиями договоров найма, безвозмездного пользования, в материалы дела не представлено. 

Поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения не является, договор или иное соглашение о предоставлении ему в пользование спорного жилого помещения не заключались, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина