Дело 2-1374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 808 664,24руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также задолженность по основным процентам начисленным с 29.11.2018г. на сумму непросроченного основного долга по ставке 14,5 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит дело рассматривать без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами 24.05.2018г. заключен договор о предоставлении кредита №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, содержащей индивидуальные условия договора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору подписанного предложения заключить договор. Согласно индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику, путем перечисления на банковский счет, на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 744 681 руб. на срок 60 месяцев, с процентами за пользование кредитом 14,9 % годовых.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет подтверждается мемориальным ордером № от 24.05.2018г. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Информация о стоимости кредита, индивидуальные условия кредитования, график платежей ответчиком получены, что подтверждается подписью в оферте, графике уплаты. 

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.11.2018г. составляет всего 808 664,24 руб., из которых: основной долг – 744 681 руб., основные проценты – 55 480,82 руб., неустойка – 8 502,42 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по погашению долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 287 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 24.05.2018г. по состоянию на 28.11.2018г. в размере 808 664 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 287 руб. 00 коп., а всего 819 951 руб. 24 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья