Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 800 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 18 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 551 руб. 50 коп., расходов за юридические услуги в сумме 40 000 руб., оформление доверенности 1 400 руб., госпошлину в возврат в сумме 13 047 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 13.03.2015 г. предал ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 01.11.2015 г. Ссылаясь на то, что по настоящее время долг не возвращен, истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.ст.113,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что 13.03.2015 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 01.11.2015 г., в подтверждение чего выдал простую письменную расписку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представитель истца пояснила, что по настоящее время долг ни полностью, ни в части не выплачен. Ответчиком доказательств обратному не представлено.

Учитывая, что денежные средства были получены заемщиком, доказательств возврата займа полностью либо в части не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что договором займа не установлен размер процентов за пользование займом, истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов обоснованы.

Соответственно проценты за пользование займом за период с 13.03.2015 г. по 13.03.2018 г. (1085 дней) с учетом ключевой ставки ЦБ РФ исходя из суммы займа составляют: 208 496 руб. 81 коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Представитель истца на уточнение процентов не настаивала, полагала возможным взыскать проценты в размере, указанном в иске.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование займом в сумме 18 100 руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 г. по 02.03.2018 г.

проверив указанный расчет, суд полагает его обоснованным, поскольку расчет произведен исходя из суммы долга с даты, когда долг не был возвращен, с учетом процентной (ключевой) ставки УБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с суд чем полагает возможным взыскать проценты в сумме 166 551 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 047 руб., учитывая что требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям в п.13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг и расписка о получении денежных средств в сумме 40 000 руб., а также об оплате пошлины за оформление доверенности в сумме 1 400 руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, истцом были понесены расходы за услуги представителя и оформление доверенности, учитывая, категорию дела и сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон, суд полагает заявление обосновано, учитывая принцип соразмерности требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 13.03.2015 г. в сумме 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.03.2015 г. по 02.03.2018 г. в сумме 18 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 г. по 02.03.2018 г. в сумме 166 551 руб. 50 коп., госпошлину в возврат в сумме 13 047 руб., расходы на оформление доверенности 1 400 руб., расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб., а всего 1 029 098 (один миллион двадцать девять тысяч девяносто восемь) руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Судья: подпись