Дело №10-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 

12 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатова А.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Дреева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение № 630 и ордер № 000656, 

потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, ... ранее судимого:

-** ** ** Сыктывкарским городским судом по ч.1 ст.166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужденного: 

-** ** ** Сыктывкарским городским судом с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от ** ** ** по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит с учетом смягчающих вину обстоятельств снизить ему срок наказания, а также вызвать в судебное заседание потерпевшего В.В. В судебном заседании осужденный доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании адвокат Ветошкина Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней обстоятельствам. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Потерпевший просит снизить срок наказания подсудимому.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.159 УК РФ совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно ст. ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности, совершенного преступления и личность виновного, возраст, состояние здоровья в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, его молодой возврат, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом категории, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, ранее судимого, который находясь на испытательном сроке в период условного осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** ** вновь совершил умышленное, корыстное преступление, учитывая незначительное влияние предыдущего наказания на исправление виновного и на условия его жизни, невозможность исправления ФИО1 без наказания в виде реального лишения свободы, мотивирована мировым судьей верно. С учетом криминологических данных личности осужденного, совершения ФИО1 преступления, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, вывод мирового судьи о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ является обоснованным, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виннового, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Наказание назначено ФИО2 является соразмерным характеру, тяжести и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения, определен ФИО1 в строгом соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено., в том числе и при зачете времени содержания под стражей 

В связи свыше изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка от ** ** ** в отношении ФИО1 должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 ноября 2018 года в отношении ФИО1 без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Игнатов