УИД 38RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.М. Врецной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ГарантСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.12.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ООО «ГарантСтрой» и ФИО2, с ответчика взысканы заработная плата за период с июня 2021 года по май 2022 года в размере 693 798 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 295 989 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 95 468,92 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.05.2023 решение от 26.12.2022 оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, истцом было заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 16.04.2018 по 30.06.2022, однако, заработная плата была взыскана лишь за период с июня 2021 года по май 2022 года, в удовлетворении требований за период с 16.04.2018 по май 2021 год истцу было отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

Денежные средства, подлежавшие выплате истцу за выполнение работы главного инженера в период с 01.06.2018 по май 2021 (включительно), являются неосновательным обогащением ответчика, что составляет 2 139 210,50 руб. из расчета: 115 633 / 2 * 37 дней.

Кроме того, ответчиком не была выплачена истцу компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, что также является неосновательным обогащением, за период с 01.06.2018 по май 2021 (включительно), которая составляет 1 014 983,85 руб.

Взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения представляет собой сбереженные денежные средства в результате невыплаты вознаграждения за исполнение истцом обязанностей главного инженера, в период с 01.06.2018 по май 2021 ответчику оказывались услуги. Стороны придали своим отношениям, выходящим за рамки трудового договора, гражданско-правовой характер, при которых истец с согласия ответчика выполнял объем работы главного бухгалтера.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 24.10.2022 в размере 133 187,80 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «ГарантСтрой» неосновательное обогащение в размере 2 139 210 руб., денежные средства в размере 1 014 983,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 187,80 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых отразил правовую позицию по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе и путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, положения гл. 60 ГК РФ к трудовым отношениям неприменимы, поскольку данные правоотношения обладают специальным правовым механизмом регулирования и применение норм гражданского законодательства к трудовым отношениям недопустимо.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ГарантСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.

Решением от 26.12.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом установлен факт трудовых отношений между ООО «ГарантСтрой» и ФИО2 в должности главного инженера по внешнему совместительству за период с 16.04.2018 по 31.05.2022. Кроме того, с ответчика, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, взысканы заработная плата за период с июня 2021 года по май 2022 года в размере 693 798 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 295 989 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 95 468,92 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что сложившиеся между сторонами отношения в период с 16.04.2018 по 31.05.2022 являлись трудовыми, а взысканная судом денежная сумма за период с июня 2021 года по май 2022 года с ответчика в пользу истца являлась невыплаченной заработной платой, то есть вознаграждением за труд.

При этом, невыплаченная заработная плата была взыскана с ответчика в пользу истца с учетом пропуска последним годичного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, на обращение в суд с заявленными требованиями.

Оценивания установленные обстоятельства, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также то, что ранее судом при рассмотрении гражданского дела № установлен факт пропуска ФИО2 периода, в течение которого его субъективное право подлежало судебной защите, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 139 210 руб. не могут являться неосновательным обогащением ответчика и не подлежат взысканию в рамках гл. 60 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, требование о взыскании компенсации в размере 1 014 983,85 руб. за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 139 210 руб. не подлежат удовлетворению, как производные.

Кроме того, учитывая, что нормы ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, в том числе ст. 1107 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими средствами, к трудовым отношениям не применяются, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 187,80 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании с ООО «ГарантСтрой» неосновательного обогащения в размере 2 139 210 руб., компенсации в размере 1 014 983,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 187 руб. 80 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированное решение составлено 06.03.2024.