ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 февраля 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Минкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отмене ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя фио – адвокат фио обратился в суд с заявлением об отмене ареста на имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес в рамках уголовного дела № 1-257/17, поскольку основания для применения обеспечительной меры по уголовному делу в настоящее время отпали.

Заявитель, представитель заявителя – адвокат фио – в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Прокурор фио возражал против удовлетворения заявления.

Ознакомившись с указанными материалами, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, следующие вопросы: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущества является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части в части первой статьи 104.1 УК РФ.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 февраля 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", «если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска».

Судом установлено, что на основании постановления Хамовнического районного суда адрес от 08 декабря 2016 г. в рамках уголовного дела № 815049 наложен арест на имущество фио, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003011:1927.

Приговором Останкинского районного суда адрес от 15 сентября 2017 года по уголовному делу № 1-257/17 (№815049) фио, фио, фио, ФИО1 были признаны виновными в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданские иски потерпевших были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество постановлено не снимать до вынесения решений по выделенным уголовным делам.

Апелляционным определением Московского городского суда от 27.02.2018приговор Останкинского районного суда адрес от 15.09.2017 Уточнено, что арест на изменен. Большой Матросский квартиру, расположенную по адресу: адрес

<

...>, оставлен без изменений до разрешения гражданских исков.

Следуя вышеизложенному, за фио признанным гражданским истцом в части мошеннического завладения прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Преображенского районного суда адрес от 22.09.2021 исковые требования фио удовлетворены частично. Установлен факт принятия фио наследства после смерти, умершей 14.08.2014 фио.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003011:1927 истребована из чужого незаконного владения фио Право собственности фио на вышеуказанную квартиру прекращено и признано за фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда OT 10.03.2022 решение Преображенского районного суда адрес от 22.09.2021 отменено. По делу принято новое решение. фио отказано в удовлетворении иска к ФИО1, фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о применении последствий недействительности сделок, восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включения жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.

Таким образом, гражданский иск фио в части восстановления его прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес разрешен в порядке гражданского судопроизводства, решение суда вступило в силу. В удовлетворении исковых требований фио отказано. Право собственности на квартиру сохранено за фио

При таких данных, суд приходит к выводу, что основания, по которым был наложен арест на имущество, в настоящее время отпали, в связи с чем находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя фио – адвоката фио об отмене ареста на имущество рамках уголовного дела № 1-257/17 – удовлетворить.

Арест, наложенный на имущество на квартиру по уголовному делу постановлением Хамовнического районного суда адрес от 08 декабря 2016 года в рамках предварительного следствия по уголовному делу №815049 по ходатайству СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, а так же арест, наложенный на квартиру постановлением Останкинского районного суда адрес от 17 июля 2017 года по уголовному делу № 1-257/17 – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003011:1927 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Останкинский районный суд адрес.

Судья 	 Е.А.Минкина