Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО5, 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что совершил обгон без нарушения Правил дорожного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.11.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО1 пояснил, что, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», двигался по автодороге «Кола» в сторону Санкт-Петербурга. Для совершения обгона грузового автомобиля в месте прерывистой дорожной разметки выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, приблизился к грузовому автомобилю, который двигался со скоростью примерно 100 км/час, но не смог завершить обгон, так как грузовой автомобиль в это время приблизился к легковому автомобилю и между ними было небольшое расстояние. Максимально приблизившись к левому краю встречной полосы, чтобы разглядеть плохо просматривающуюся из-за затяжного поворота встречную полосу, впереди, на расстоянии примерно 300 метров, он увидел дорожный знак «Обгон запрещен», и продолжил обгон. Когда он поравнялся с легковым автомобилем, до дорожного знака расстояние составляло примерно 50 метров. Он закончил обгон, вернувшись на свою полосу движения в месте, где имелась дорожная разметка 1.11, но в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», примерно в 20-30 метрах от места его установки. Сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле догнали его и остановили через 1 км от места обгона, составили схему правонарушения, с которой он не согласился, поскольку расстояние между обгоняемыми им автомобилями было меньшим и обгон он начал на большем расстоянии от дорожного знака «Обгон запрещен». В месте его остановки был составлен и протокол об административном правонарушении, в котором он просил передать дело на рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Впоследствии его вызвали в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и, сообщив о том, что протокол им вернули из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, составили в отношении него новый протокол об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 ФИО3 считал постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считал вину ФИО1 недоказанной. Указал о нарушении установленного КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника ФИО3, прихожу к следующему.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на 1308км + 600 м автодороги «Кола» 

<

адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортных средств.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, но действия ФИО1 переквалифицированы на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что описание события, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1, добыты без нарушения закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в протоколе отражены. Доводы защитника ФИО3 о нарушении установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный срок не является пресекательным и его нарушение, само по себе, доказательственную силу протокола не умаляет. Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что первоначально составленный в отношении него протокол об административном правонарушении был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и пересоставлен в его присутствии, что не противоречит положениям п.3 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4, ст.28.2 КоАП РФ.

Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. На схеме отображено движение автомобиля под управлением ФИО1 по встречной полосе в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом расстояние между обгоняемыми ФИО1 автомобилями и расстояние от дорожного знака «Обгон запрещен», на котором ФИО1 начал обгон, не приводит к выводу о недопустимости схемы, поскольку отсутствие этих сведений не влияет на иллюстрированное отображение существа правонарушения, описанного в протоколе.

Доводы заявителя о том, что Правила дорожного движения им не нарушались и он правомерно завершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.11, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и являются несостоятельными.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с положениями пункта 3.33 приложения № к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения, линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Учитывая имеющийся в данном случае приоритет дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» над дорожной разметкой 1.11, нарушение водителем ФИО1 требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено и самим ФИО1 в судебном заседании, является достаточным для квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку для квалификации действий лица по указанной норме закона значимым в рассматриваемом случае является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований ПДД РФ - в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

При этом в данном случае правового значения не имеет, при наличии какой именно линии разметки ФИО1 начал и закончил осуществление маневра обгона.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающего совершение обгона, а также учитывать, что дорожные знаки имеют приоритет над дорожной разметкой, и что действие запрещающих знаков начинается с места их установки.

При этом, выполняя требование ПДД РФ об обязанности убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, водителю следует иметь в виду, что эта обязанность должна быть выполнена им в соответствии с Правилами дорожного движения, в данном случае, до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» вернуться на занимаемую полосу движения.

Указанное согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены всесторонне, полно и объективно. Все доказательства по делу оценены в совокупности в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности вины ФИО1 нельзя признать обоснованными, они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела видео или фотофиксации правонарушения, на полноту рассмотрения дела не повлияло.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, а также с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5