Дело № 2-1008/2020 10 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием помощника судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Содействие малому предпринимательству" к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО "Содействие малому предпринимательству" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 16.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 800000 рублей по ставке 60% годовых, а ответчик обязался в срок до 16.05.2024 года вернуть сумму займа с причитающимися процентами. 

27.05.2019 года Договор был зарегистрирован в управлении Росреестра по Ленинградской области, в силу чего ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде земельного участка по адресу: Х. 

Истцом свои обязательства по передаче денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денег №1. 

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает истцу пени в размере 2% в день от суммы задолженности. 

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия Договора займа в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800000 рублей, проценты за период 16.05.2019 по 16.08.2019 года в размере 12000 рублей, пени за период с 17.06.2019 по 16.08.2019 года в размере 18400 рублей, обратить взыскание на предмет залога. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5;% в месяц, начиная с 17.08.2019 года по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен лично телефонограммой, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, 16.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 800000 рублей по ставке 60% годовых, а ответчик обязался в срок до 16.05.2024 года вернуть сумму займа с причитающимися процентами. 

27.05.2019 года Договор был зарегистрирован в управлении Росреестра по Ленинградской области, в силу чего ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде земельного участка по адресу: Х. 

Истцом свои обязательства по передаче денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денег №1. 

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает истцу пени в размере 2% в день от суммы задолженности. 

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия Договора займа в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен договор займа, по которому он получил от истца денежные средства по договору займа на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены.

Согласно расчету задолженность по договору составляет 938400 рублей, из которой: просроченный основной долг – 800 000 рублей, проценты – 120000 рублей, пени 18 400 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора займа и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 938400 рублей, из которой: просроченный основной долг – 800 000 рублей, проценты – 120000 рублей, пени 18 400 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора займа и п. 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Заимодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, Заимодавец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств объект неджвижимости.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. По данному договору Займа ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п 1.6 Договора, предмет ипотеки оценивается сторонами в 1100000 рублей. По соглашению сторон, данная стоимость определена в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном процессе.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1100 00 рублей.

Поскольку материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, обеспечением по которому являлся залог земельный участок (ипотека), а факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения каких либо платежей по договору не учтенных истцом, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в результате внесения которых мог быть изменен размер задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка по адресу: Х.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска. 

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, которые также подлежат взысканию в силу ст. 100 ГПК РФ, поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Содействие малому предпринимательству" задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 16.05.2019 года в размере 938400 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 30584 рубля, расходы по оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, всего взыскать 998984 (девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Содействие малому предпринимательству" проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга в размере 800000 (восемьсот тысяч рублей) по ставке 5% в месяц, начиная с 17.08.2019 года по день полного погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Содействие малому предпринимательству" неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга в размере 800000 (восемьсот тысяч рублей)по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: Х1 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1100 000 рублей ( один миллион сто тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: