№ 1-712\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 июля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при секретарях судебного заседания Кайгородовой А.М., Калиевой Д.Р., 

с участием: государственных обвинителей Петровских И.А., Новиковой К.С., Калита Ю.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Глинина П.Ю., Ярковской А.П., Княжевой Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-712 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление ими совершено на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., находясь на площадке 3 этажа по адресу: 

<

адрес> под. №, ФИО1 и ФИО2, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, совместными действиями, незаконно приобрели путем получения в дар наркотическое средство – вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г., что является крупным размером, которое совместными действиями, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления незаконно хранили при себе до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда были задержаны сотрудниками полиции в подъезде № 

<

адрес>.

После чего, на месте их задержания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 24 мин. до 18 час. 00 мин., в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г., в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 40 мин., было обнаружено и изъято аналогичное наркотическое средство, общей массой 

<

данные изъяты> г.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в части, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что подсудимый ФИО1 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ между 15-16 час., через приложение «

<

данные изъяты>» при игре «

<

данные изъяты>», она выиграла наркотик 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г., о чем сообщила находившемуся рядом с ней ФИО1. Поскольку оба не употребляли 

<

данные изъяты>, тут же в чате, они обменяли его на наркотик 

<

данные изъяты>. После чего ей пришло сообщение места закладки массой 

<

данные изъяты> г. по адресу: 

<

адрес> за обшивкой лифта. Далее, вместе с ФИО1 на такси они проехали по указанному адресу, откуда забрали наркотическое средство, которое тут же в подъезде, они поделили на части и каждый забил его для себя в сигарету. После чего, при выходе из подъезда, чтобы употребить наркотик путем курения, были задержаны сотрудниками полиции. В ходе досмотра, у нее была изъята сигарета с веществом, вес которой признается значительным. Более того, полагает, что эксперт неверно определил массу вещества. 

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в части, данными ею на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что участвуя в игре «

<

данные изъяты>», они выиграли приз наркотик «

<

данные изъяты>» массой 

<

данные изъяты> г., который обменяли на наркотик «

<

данные изъяты>», после чего ей на телефон пришло описание и фотография места закладки. (том 1 л.д. 236-239).

Подсудимая ФИО2 после оглашенных показаний пояснила, что вероятно следователь не зафиксировала ее показания о том, что ей пришло сообщение с указанием наркотика «

<

данные изъяты>» массой 

<

данные изъяты> г.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину признает частично, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 через приложение «

<

данные изъяты>» они выиграли приз наркотик «

<

данные изъяты>», которое в чате, сразу же обменяли на наркотик «

<

данные изъяты>». После чего им пришло сообщение с описанием места закладки наркотика массой 

<

данные изъяты> г. по адресу: 

<

адрес>, которое в этот же вечер совместно с ФИО3 они забрали из места тайника, оборудованном в подъезде дома на 

<

данные изъяты> этаже за обшивкой лифта. Тут же, каждый отсыпал себе вещество и забил его в сигарету, чтобы употребить путем курения, а оставшуюся часть он (ФИО1) положил к себе в карман. Однако, при выходе из подъезда, они были задержаны сотрудниками полиции и досмотрены, в ходе которого у него была изъята сигарета и сверток с оставшимся веществом. 

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в части, данными им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что участвуя в игре «

<

данные изъяты>», они выиграли приз наркотик «

<

данные изъяты>» массой 

<

данные изъяты> г., который обменяли на наркотик «

<

данные изъяты>», после чего им на телефон пришло описание и фотография места закладки. (том 1 л.д. 229-232).

Подсудимый ФИО1, после оглашенных показаний, пояснил, что протокол подписал, не читая, не знает, почему следователь не отразила его показания о том, что ФИО2 пришло сообщение о месте тайника с наркотиком «

<

данные изъяты>» именно массой 

<

данные изъяты> г. 

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО2 и ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что находясь на суточном дежурстве в составе экипажа № совместно с Свидетель №4 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании территории 

<

адрес>, им были замечены подозрительные лица, которые оглядевшись по сторонам, зашли в под. №, в связи с чем, было принято решение пройти за ними. На 1-м этаже, они встретили данных лиц, представившихся, как ФИО2 и ФИО1. Последние стали заметно нервничать, а потому было принято решение о их досмотре. Так, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у ФИО1, были обнаружены и изъяты: в правом кармане штанов пакетик с порошкообразным веществом, а в левом кармане куртки - сигарета с неизвестным веществом. (том 1 л.д. 154-157). 

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании у 

<

адрес>, ими были замечены подозрительные лица, которые оглядевшись по сторонам, зашли в под. №, в связи с чем, было принято решение пройти за ними. На 1-м этаже, они встретили указанных лиц, представившихся, как ФИО2 и ФИО1, которые заметно стали нервничать, а потому было принято решение о их досмотре. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО2 были обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки - сигарета «

<

данные изъяты>» с закрученным краем бумаги, с неизвестным веществом. ФИО2 пояснила, что в сигарете находится вещество, которое забрала на 3-м этаже для личного употребления. (т. 1 л.д. 59-61) 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в подъезде дома по 

<

адрес>, между 2-3 эт., в его присутствии в качестве понятого был досмотрен подсудимый ФИО1, у которого в карманах одежды были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сигарета, о чем был составлен протокол. 

Эксперт ФИО15 суду пояснила, что свои заключения №№, № подтверждает, порядок определения размера наркотиков, находящихся в составе с растительным веществом, строго регламентирован методикой определения размера прекурсоров и был определен по весу всего вещества. 

Согласно протоколу досмотра, изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 24 мин. до 17 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> под. 8, в присутствии двух понятых, у ФИО1 были обнаружены в правом кармане штанов - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в левом кармане - сигарета с растительным веществом, которые были изъяты и осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 121, 122, 167-168). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом у ФИО1 веществе растительного происхождения, находящегося в курительной части сигареты «

<

данные изъяты>», полимерном пакетике обнаружено 

<

данные изъяты>, относящегося к наркотическим средствам списка 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 

<

данные изъяты> г. и соответственно 

<

данные изъяты> г. (том 1 л.д. 142-144). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО1 указал на лифт, где за обшивкой забрал наркотическое средство для собственного употребления. (том 1 л.д. 171-176).

Согласно протоколу личного досмотра, изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки - сигарета «

<

данные изъяты>» с закрученным краем бумаги с растительным веществом, которая была осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 5, 6, 38-39). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом у ФИО2 веществе растительного происхождения, находящегося в курительной части сигареты «

<

данные изъяты>», обнаружено 

<

данные изъяты>, относящегося к наркотическим средствам списка 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 

<

данные изъяты> г. (том 1 л.д. 30-31). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО2 указала на лифт, где за обшивкой совместно с ФИО1 забрали наркотическое средство для собственного употребления. (том 1 л.д. 62-67).

Таким образом, с учетом совокупности согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность ФИО3 и ФИО1 установленной. 

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом. 

В соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения наркотического средства при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 получили в дар наркотическое средство, о чем им пришло сообщение с описанием места тайника по адресу: 

<

адрес> за обшивкой лифта. Далее, ФИО2 и ФИО1, каждый преследуя цель личного употребления указанного наркотического средства, прибыли к месту тайника, где совместными действиями извлекли сверток с веществом, в котором находилось наркотическое средство – вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г., и удерживали его в карманах своей одежды до того, как были задержаны сотрудниками полиции, тем самым ФИО2 и ФИО1 каждый незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта указанное наркотическое средство, в крупном размере. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, является крупным. 

Это нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых ФИО2, ФИО1, согласующихся с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, эксперта, материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора. 

К показаниям подсудимых в судебном заседании в части того, что они на двоих приобрели наркотическое средство в значительном размере, суд относится критически, расценивает их как способ смягчить свою ответственность. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей. 

ФИО2 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 80, 81, 241, 244-245), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 88, 89), 

<

данные изъяты>. ( том 1 л.д. 81). 

ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 190-191), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 194, 195), его 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 197). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: признание вины в последнем слове и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их состояние здоровья, у ФИО2 – 

<

данные изъяты>, оказание помощи матери. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у обоих подсудимых, суд не установил. ФИО2 имеет судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива преступлений. 

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, может послужить наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания у ФИО2 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, для которого она представляет опасность, так как склонна к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствуют данные о ее личности, к подсудимому ФИО1 суд полагает применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он примерным поведением докажет свое исправление, тогда как таковых оснований к ФИО2 суд не усматривает. 

При определении размера наказания обоим подсудимым, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд прекратил особый порядок судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным назначать с учетом материального положения подсудимых, их личностей. 

Поскольку ФИО2 совершила преступление по настоящему делу до постановления приговора 

<

данные изъяты>, то наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно. 

Суд не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания ФИО2 наказания, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено при наличии у нее малолетнего ребенка, что свидетельствует о том, что наличие ребенка не препятствовало ей совершить преступление. Более того, 

<

данные изъяты>. ФИО2, при наличии неснятой и непогашенной судимости, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, а потому суд считает, что образ жизни и такое поведение и подсудимой не в лучшей мере отразится 

<

данные изъяты>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа, периодически являться туда на регистрацию, трудоустроиться в течение 2-х месяцев. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок, - со дня получении ею копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Т.В. Храмцова

Копия верна

Судья Т.В. Храмцова 

Секретарь Д.Р. Калиева

«____»______________ 2019 года

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-712/2019 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2019 года

Судья Т.В. Храмцова