Дело № 2-2083/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-002778-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 ноября 2025 г. г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21 363 469,10 руб., в том числе: 19 999 999,99 руб. – просроченный основной долг, 1 129 286,62 руб. – просроченные проценты, 234 182,49 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 126 772,14 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 20,65 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и расходов банка по взысканию долга. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 21 363 469,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением. Конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Корпорация «МСП», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО1, ФИО2 были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 58-63) на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 20,65 % годовых, цель кредита – пополнение оборотных средств. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления (пункт 7 договора). 

По условиям пункта 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № (пункт 9.1.1 договора). 

В материалы дела истцом представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71).

По условиям названного договора поручитель ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение должником (ИП ФИО2) всех обязательств по договору (пункт 1 договора). 

Также, согласно п.п.9.2, 9.2.1 кредитного договора имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки обеспечивается поручительством Корпорации в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки (л.д.83-97). 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно доводам истца, подтвержденным материалами дела, ИП ФИО2 свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, систематически нарушал условия о сроках платежа, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущены нарушения погашения задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет, представленный истцом в материалы дела. 

Несоответствий условиям договора, положениям ст. 319 ГК РФ, в нем не выявлено. Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В Договоре иного условия о распределении поступающих от заемщика денежных средств не предусмотрено.

Истцом согласно приведенному расчету соблюден порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ. 

Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 909090,91 руб.: основной долг – 19 999 999,99 руб., проценты 385 547,95 руб. (л.д.105).

В последующем платежи не осуществлялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 21 363 469,10 руб., в том числе: 19 999 999,99 руб. – просроченный основной долг, 1 129 286,62 руб. – просроченные проценты, 234 182,49 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 126 772,14 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения ответчиками каких-либо иных сумм, кроме указанных в расчете истца, в счет погашения основного долга по кредиту и платежей по процентам в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как было указано ранее, срок возврата кредита определен договором 36 месяцев.

В материалы дела представлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности, направленные в адрес ответчиков (л.д. 122). Срок погашения – в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.

В указанный в требовании срок заявленная задолженность не погашена, ответ истцу не представлен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд полагает, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, так как ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору. 

С учетом приведенных обстоятельств заявленные Банком к ответчикам требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21 363 469,10 руб., в том числе: 19 999 999,99 руб. – просроченный основной долг, 1 129 286,62 руб. – просроченные проценты, 234 182,49 руб. – неустойка.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 126 772,14 руб. (л.д. 22), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21 363 469,10 руб., в том числе: 19 999 999,99 руб. – просроченный основной долг, 1 129 286,62 руб. – просроченные проценты, 234 182,49 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 772,14 руб.

Ответчики вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.