Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-001036-24 КОПИЯ 

Дело №1-170/2024

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Рябкова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29.06.2020 Вилегодским районным судом Архангельской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

14.12.2020 снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, 

с 18.06.2021 по 25.02.2023 состоял на учете по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

15.12.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.10.2023, в период не позднее 21:53 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение из хулиганских побуждений заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Реализуя задуманное, 23.10.2023 в 21:53 час. ФИО2, действуя с целью нарушения общественного порядка, создания паники и нарушения спокойствия граждан, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, осуществляющих деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовался сотовым телефоном Infinix X6831 imei №, № с установленной в нем сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером +№, умышленно совершил телефонный звонок на номер 112 Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба городского округа Первоуральск» и сообщил специалисту по обработке экстренных вызовов о готовящемся взрыве объектов социальной инфраструктуры – двух зданий МАОУ «Лицей № 21», расположенных по ул.Ленина, 21б и ул. Строителей, 5 г.Первоуральска, заведомо зная о том, что данная информация является ложной, то есть не соответствующей действительности, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба. Таким образом, ФИО2 из хулиганских побуждений сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели большого количества людей, а также наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения паники и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО2 от общества, с назначением ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО2 воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка не занимается, в связи с чем заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.03.2020 лишен родительских прав в отношении него, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при совершении преступления использовал принадлежащий ему сотовый телефон Infinix X6831.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем указанный телефонный аппарат сотовой связи подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ОМВД России по г.Первоуральску в счет возмещения материального ущерба 1020 (одна тысяча двадцать) руб. 83 коп.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Сотовый телефон марки Infinix X6831 imei №, №, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.