Дело № 2-1554/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 256123,56 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.06.2016 г. между ООО «Стандарт-Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 81, в соответствии с которым ООО «Стандарт-Инвест» приняло на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом (строение 19) с инженерными коммуникациями по адресу: ............., передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную в 7 подъезде, в осях 35-38, А-В, блок-секция 4, обозначение на поэтажном плане – НОМЕР, на 3 этаже . Истец условия договора по оплате объекта долевого строительства выполнил. Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил. Ответчик передал истцу объект долевого строительства 01.08.2017 г., вместо 31.03.2017 г.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ООО «Стандарт-Инвест» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (уведомление о вручении от 25.05.2018 г.). Письменный отзыв к дате судебного заседания не представлен. От ответчика поступило письменное ходатайство от 19.06.2018 г. об отложении судебного заседания, назначенного на 11.07.2018 г. в связи с подготовкой встречного искового заявления, указано, что представитель ответчика не может участвовать в судебном заседании по причине нахождения в отпуске.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчик является юридическим лицом, неявка представителя которого не может быть признана уважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 22.06.2016 г. между ООО «Стандарт-Инвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ............., в соответствии с которым ООО «Стандарт-Инвест» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом (строение 19) с инженерными коммуникациями по адресу: ............. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную в 7 подъезде, в осях 35-38, А-В, блок-секция 4, обозначение на поэтажном плане – НОМЕР, на 3 этаже, расчетная площадь квартиры – 70,41 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства 3470508,90 руб. истцом оплачена полностью. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1.5 и 1.6 договора №57 от 14.04.2015 г. срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2016 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее трех месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Таким образом, договором установлен срок передачи квартиры дольщику – не позднее 31.03.2017 г.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик квартиру участнику долевого строительства передал 01.08.2017 г. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. 

На основании части 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 г. по 01.08.2017 г. включительно по расчетам истца составляет 256123,56 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Ответчиком письменный отзыв не представлен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., во взыскании остальной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

16.04.2018 г. истец обратился в ООО «Стандарт-Инвест» с претензией о выплате неустойки, но его требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом взысканной судом суммы неустойки 256123,56 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб., сумма штрафа подлежит взысканию в размере 129123,56 руб.

Ответчик не ходатайствовал об уменьшении размера штрафа. 

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб., однако, материалы дела не содержат доказательств их несения, в связи с чем при вынесении решения указанные расходы взысканию не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика ООО «Стандарт-Инвест» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 061 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 256123,56 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 129123,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» в бюджет государственную пошлину в размере 6 061 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова