дело № 2-2028/21

36RS0006-01-2021-002499-97

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е., 

при секретаре Елецких Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 12.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство №, выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно п. 4.4. договора лизинга срок лизинга с 12.11.2020 по 12.11.2023.

Согласно п. 4.9 договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счёт выкупной цены ТС, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате, цена досрочного выкупа ТС, а так же санкции за несоблюдение сроков внесения лизингополучателем очередных платежей, определяются в Приложении № 1 – График платежей, являющемся неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 от 12.11.2020, стороны согласовали график платежей, соблюдение которого лизингополучателем строго обязательно. Согласно этому графику лизингополучатель должен был 12-го числа каждого месяца в течении срока действия договора лизинга, начиная с 12.12.2020 вносить на расчётный счёт лизингодателя денежные средства в размере 38 720 рублей, из которых 27 720 рублей – лизинговый платёж, 11 000 рублей платёж в счёт выплаты выкупной цены ТС.

Лизингополучатель выполняя условия заключенного договора вносил на расчётный счёт истца платежи: 

- 09.12.2020 – 38 720 руб.,

- 15.01.2021 – 42 700 руб.,

- 25.02.2021 – 38720 руб.,

- 05.03.2021 – 7900 руб. (оплата пени за просрочку платежа за февраль 2021).

Всего за период с 09.12.2020 по настоящее время внесено ответчиком денежная сумма в размере 128040 руб.

Начиная с марта 2021 платежи прекратились.

14.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга, в котором было указано о расторжении договора.

Таким образом, полагают договор лизинга расторгнутым в одностороннем порядке с 14.04.2021.

До настоящего времени задолженность не погашена и ТС не возвращено, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требования истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 568 440 руб., изъять и передать истцу ранее переданное ответчику в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № от 12.11.2020 транспортное средство, а именно: автомобиль марки №, выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14 885 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре финансовой аренды (лизинга) и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального Закона и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствия со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненный арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании материалов дела судом установлено, что 12.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство №, выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно п. 4.4. договора лизинга срок лизинга с 12.11.2020 по 12.11.2023.

Согласно п. 4.9 договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счёт выкупной цены ТС, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате, цена досрочного выкупа ТС, а так же санкции за несоблюдение сроков внесения лизингополучателем очередных платежей, определяются в Приложении № 1 – График платежей, являющемся неотъемлемой частью договора лизинга.

Автомобиль по акту приема-передачи от 12.11.2020 был передан продавцом – ФИО1 покупателю ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити», а затем по акту приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) от 12.11.2020 от лизингодателя ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» к лизингополучателю ФИО1

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, цена транспортного средства по соглашению сторон была определена в 396 000 рублей.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 от 12.11.2020, стороны согласовали график платежей, соблюдение которого лизингополучателем строго обязательно. Согласно этому графику лизингополучатель должен был 12-го числа каждого месяца в течении срока действия договора лизинга, начиная с 12.12.2020 вносить на расчётный счёт лизингодателя денежные средства в размере 38 720 рублей, из которых 27 720 рублей – лизинговый платёж, 11 000 рублей платёж в счёт выплаты выкупной цены ТС.

Лизингополучатель выполняя условия заключенного договора вносил на расчётный счёт истца платежи: 

- 09.12.2020 – 38 720 руб.,

- 15.01.2021 – 42 700 руб.,

- 25.02.2021 – 38720 руб.,

- 05.03.2021 – 7900 руб. (оплата пени за просрочку платежа за февраль 2021).

Всего за период с 09.12.2020 по настоящее время внесено ответчиком денежная сумма в размере 128040 руб.

Начиная с марта 2021 платежи прекратились.

14.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга, в котором было указано о расторжении договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются.

Свои обязательства по оплате приобретаемого у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства № выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес> истец исполнил в полном объеме. 

Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному расчету задолженности с марта 2020 платежей не осуществлялось.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 165-ФЗ "О финансовой аренде (лизингe)", лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец направил всего адрес почтой письменное уведомление 14.04.2021 о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга, в котором было указано о расторжении договора.

На данное требование ответа не поступило, в связи с чем, договор лизинга считается расторгнутым с 14.04.2021. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными. 

Согласно расчету задолженности по договору лизинга, составленному истцом с учетом графика платежей по договору, который судом проверен и стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, задолженность ответчика по договору лизинга составляет: 363 000 руб. – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 55 440 руб. – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам, 150 000 руб. – штрафная неустойка.

Вместе с тем суд полагает необходимым в части требования о взыскании штрафной санкции в сумме 150000 руб. применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда, и применение (либо неприменение) судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части его права снизить размер неустойки не является предусмотренным ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности, что ответчик допускал просрочки платежей по договору, компенсационную природу неустойки суд полагает, что штрафная неустойка подлежит снижению с 150000 руб. до 5000 руб., полагая данную сумму соразмерной заявленным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере 423 440 руб., из которых 363 000 руб. – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 55 440 руб. – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам, 5 000 рублей – штрафная неустойка.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.

Положениями ст. 11 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ч. 3 ст. 11).

В соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. 

Как установлено судом, договор лизинга между сторонами расторгнут с 14.04.2021, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, в связи с чем, требование об изъятии у ответчика автомобиля №, выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес> передаче его истцу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 885 руб. (с учётом имущественных и неимущественных требований), поскольку снижение неустойки по инициативе суда не может повлиять на снижение государственной пошлины оплаченной изначально от законных требований.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» денежные средства в размере 423 440 рублей и расходы по госпошлине 14 885 рублей.

Изъять у ФИО1 транспортное средство №, выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес>, и передать его ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 03.08.2021.

дело № 2-2028/21

36RS0006-01-2021-002499-97

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е., 

при секретаре Елецких Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 12.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство №, выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно п. 4.4. договора лизинга срок лизинга с 12.11.2020 по 12.11.2023.

Согласно п. 4.9 договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счёт выкупной цены ТС, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате, цена досрочного выкупа ТС, а так же санкции за несоблюдение сроков внесения лизингополучателем очередных платежей, определяются в Приложении № 1 – График платежей, являющемся неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 от 12.11.2020, стороны согласовали график платежей, соблюдение которого лизингополучателем строго обязательно. Согласно этому графику лизингополучатель должен был 12-го числа каждого месяца в течении срока действия договора лизинга, начиная с 12.12.2020 вносить на расчётный счёт лизингодателя денежные средства в размере 38 720 рублей, из которых 27 720 рублей – лизинговый платёж, 11 000 рублей платёж в счёт выплаты выкупной цены ТС.

Лизингополучатель выполняя условия заключенного договора вносил на расчётный счёт истца платежи: 

- 09.12.2020 – 38 720 руб.,

- 15.01.2021 – 42 700 руб.,

- 25.02.2021 – 38720 руб.,

- 05.03.2021 – 7900 руб. (оплата пени за просрочку платежа за февраль 2021).

Всего за период с 09.12.2020 по настоящее время внесено ответчиком денежная сумма в размере 128040 руб.

Начиная с марта 2021 платежи прекратились.

14.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга, в котором было указано о расторжении договора.

Таким образом, полагают договор лизинга расторгнутым в одностороннем порядке с 14.04.2021.

До настоящего времени задолженность не погашена и ТС не возвращено, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требования истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 568 440 руб., изъять и передать истцу ранее переданное ответчику в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № от 12.11.2020 транспортное средство, а именно: автомобиль марки №, выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14 885 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре финансовой аренды (лизинга) и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального Закона и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствия со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненный арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании материалов дела судом установлено, что 12.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство №, выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно п. 4.4. договора лизинга срок лизинга с 12.11.2020 по 12.11.2023.

Согласно п. 4.9 договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счёт выкупной цены ТС, даты внесения очередных платежей, общая сумма к оплате, цена досрочного выкупа ТС, а так же санкции за несоблюдение сроков внесения лизингополучателем очередных платежей, определяются в Приложении № 1 – График платежей, являющемся неотъемлемой частью договора лизинга.

Автомобиль по акту приема-передачи от 12.11.2020 был передан продавцом – ФИО1 покупателю ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити», а затем по акту приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) от 12.11.2020 от лизингодателя ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» к лизингополучателю ФИО1

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, цена транспортного средства по соглашению сторон была определена в 396 000 рублей.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 от 12.11.2020, стороны согласовали график платежей, соблюдение которого лизингополучателем строго обязательно. Согласно этому графику лизингополучатель должен был 12-го числа каждого месяца в течении срока действия договора лизинга, начиная с 12.12.2020 вносить на расчётный счёт лизингодателя денежные средства в размере 38 720 рублей, из которых 27 720 рублей – лизинговый платёж, 11 000 рублей платёж в счёт выплаты выкупной цены ТС.

Лизингополучатель выполняя условия заключенного договора вносил на расчётный счёт истца платежи: 

- 09.12.2020 – 38 720 руб.,

- 15.01.2021 – 42 700 руб.,

- 25.02.2021 – 38720 руб.,

- 05.03.2021 – 7900 руб. (оплата пени за просрочку платежа за февраль 2021).

Всего за период с 09.12.2020 по настоящее время внесено ответчиком денежная сумма в размере 128040 руб.

Начиная с марта 2021 платежи прекратились.

14.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга, в котором было указано о расторжении договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются.

Свои обязательства по оплате приобретаемого у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства № выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес> истец исполнил в полном объеме. 

Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному расчету задолженности с марта 2020 платежей не осуществлялось.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 165-ФЗ "О финансовой аренде (лизингe)", лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец направил всего адрес почтой письменное уведомление 14.04.2021 о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга, в котором было указано о расторжении договора.

На данное требование ответа не поступило, в связи с чем, договор лизинга считается расторгнутым с 14.04.2021. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными. 

Согласно расчету задолженности по договору лизинга, составленному истцом с учетом графика платежей по договору, который судом проверен и стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, задолженность ответчика по договору лизинга составляет: 363 000 руб. – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 55 440 руб. – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам, 150 000 руб. – штрафная неустойка.

Вместе с тем суд полагает необходимым в части требования о взыскании штрафной санкции в сумме 150000 руб. применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда, и применение (либо неприменение) судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части его права снизить размер неустойки не является предусмотренным ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности, что ответчик допускал просрочки платежей по договору, компенсационную природу неустойки суд полагает, что штрафная неустойка подлежит снижению с 150000 руб. до 5000 руб., полагая данную сумму соразмерной заявленным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере 423 440 руб., из которых 363 000 руб. – сумма финансирования по договору купли-продажи транспортного средства, 55 440 руб. – сумма задолженности по обязательным ежемесячным платежам, 5 000 рублей – штрафная неустойка.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.

Положениями ст. 11 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ч. 3 ст. 11).

В соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. 

Как установлено судом, договор лизинга между сторонами расторгнут с 14.04.2021, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, в связи с чем, требование об изъятии у ответчика автомобиля №, выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес> передаче его истцу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 885 руб. (с учётом имущественных и неимущественных требований), поскольку снижение неустойки по инициативе суда не может повлиять на снижение государственной пошлины оплаченной изначально от законных требований.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити» денежные средства в размере 423 440 рублей и расходы по госпошлине 14 885 рублей.

Изъять у ФИО1 транспортное средство №, выдан 12.08.2019, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по 

<

адрес>, и передать его ООО «Лизинговая компания Капитал-Сити».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 03.08.2021.

1версия для печати